研究目的:我国运动训练学研究的系统起步基本始于上世纪80年代初期,以1982年过家兴《体育科学领域的新学科——运动训练学》和田麦久《一般训练学理论的形成与发展》的发表,以及1983年由中国体育科学学会运动训练分会支持下的首部《运动训练学》专著的出版等为主要参照,开启了我国运动训练学的系统化研究进程。至今,其已走过了近40年的学术历程,并在一批运动训练理论研究者的共同努力下,构建了较为完善的运动训练理论体系,涌现出诸多具有中国特色、彰显本国文化自信的理论研究成果。然而,面对以美国为主的国家在竞技体育领域所取得的瞩目成绩以及其对运动训练理论研究的微观化、生物科学化等特征,一定程度上使我国系统性、思辨性凸显的运动训练学研究陷入理论困境。基于此,以近40年我国运动训练学所取得的研究共识、主要分歧进行系统梳理与整合,并就此反思我国运动训练学研究进路,以期为进一步深化我国运动训练学理论体系、加强文化自信提供有益的思路参考。研究方法:文献资料法;逻辑思辨法研究结果:1.在近40年的研究历程中,我国运动训练学研究所取得的基本共识主要包括以下几个方面:（1）我国运动训练学的形成背景,主要与苏联、德国相关。上世纪五六十年代,苏联超越美国一跃成为竞技强国,苏联在运动训练领域取得的研究成果对我国产生了深刻影响。文革结束后,我国积极引入以苏联、德国为主的国家的训练学研究成果,并于20世纪80年代邀请德国训练学专家葛欧瑟讲学,进而使得国内训练学研究在很大程度上亦渗透了德国训练学理念。（2）我国运动训练学的学科特性表现出强而明显的体系性、综合性和应用性。自20世纪80年代以来,我国相继出版了一批《运动训练学》专著、教材,从内容体系来看,其主要包括运动训练学相关的基本概念、分类,运动训练的目的、任务、特征,训练的内容、方法、手段,以及训练的安排等理论框架。这些学科内容的构成,不同程度地引入了社会科学（广义,即包含狭义的社会科学及人文科学）与自然科学的相关研究成果,并最终服务于运动训练实践。（3）我国运动训练学构建了相对完善的理论体系,并涌现出了一批"中国流"。关于理论体系,其不仅在横向上涵盖训练目的、内容、负荷、安排等元件,还在纵层上提出了项群理论,弥补了一般与专项之间的空白。在此过程中涌现出的"中国流"主要包括一元训练理论、三从一大训练原则、竞技能力结构模型以及项群训练理论等。（4）对国际科学化训练理念的引进与学习。近年来,我国运动训练学界对国际上以自然科学范式探讨竞技能力相关问题的研究愈渐重视,积极引入了诸多国际科学化训练理念。2.当前,我国运动训练学研究的分歧主要体现为:（1）关于运动训练学的学科研究范式、内容。与传统的注重整体性、思辨性、经验性等具有较强人文社科色彩的研究理路不同,近年来,强调运用自然科学研究范式、加强生理学等生物科学在运动训练学中的基础意义的研究取向取得重要凸显,其核心理念为围绕运动员的竞技能力,最大程度地采取自然科学研究范式探索运动训练的相关问题。在研究内容上,与传统、主流对运动训练相关概念、分类等富含哲学性、教育性的研究取向有所区分,倾向于自然科学研究范式的提法更为注重实际训练中影响运动员竞技能力的具体问题,如运动负荷的监控、运动损伤的预防、运动员疲劳恢复等。（2）关于运动训练学研究中的具体理论。当前,我国运动训练研究中具体理论的争论主要包括传统周期训练与板块训练的分野,超量恢复与适应性机制的争论,一元训练理论与二元训练理论的相持,以及三从一大训练原则的差异性解读等。（3）其他。部分分歧还体现为对训练学学科起源等问题的探讨。一般认为,训练学的研究起源主要与东德、苏联相关,但有少数研究基于知识谱系视域指出运动训练理论研究起步于19世纪中期的英国,并于20世纪初期被美国反超等。研究结论:1.近40年的研究历程中,国内学者对运动训练学研究形成了一定的共识,包括我国运动训练学的形成背景、学科特性、理论体系的构建以及国际科学训练理论的引入等,这些均为我国运动训练学研究进程中的理论瑰宝。2.当前国内运动训练学研究的主要分歧,尤其关于研究范式的择选,其重要根源即与国际上对运动训练学研究的两条不同径向有关。为进一步消解差异,加强训练的科学化水平,同时保留和继续发扬我国传统的运动训练学研究优势,应统筹构建不同维度的训练学研究体系,如运动训练学元研究、基本理论研究以及具体理论研究的结构化探讨等。同时,须注重区分运动训练学与运动机能学、运动生理学等的学科疏异等。