在我国上市公司中,聘请具有银行及相关工作背景独立董事的上市公司数量有增无减,该现象与我国相关法规仍有待完善和资本市场的特殊性相关。目前,我国《上市公司独立董事履职指引》和《银行业金融机构从业人员职业操守指引》均未对相关兼职情况作出明确禁止,我国资本市场的建设尚未成熟,从银行获取贷款仍是上市公司间接融资的主要方式。银行背景独立董事擅长的专业领域相对单一——信贷,上市公司乐于聘请银行背景独立董事是否是看中其背后的信贷配置资源?本文采用理论与案例结合的方法,对上海石化股份有限公司对有银行工作经历的独立董事的聘请动机以及其职能的履行情况和带给上海石化的价值效应进行研究。本文通过数据整理和研究,将主要从信贷寻租和社会网络两方面去分析上海石化的聘请动机;主要从监督职能和咨询职能的角度去观察独立董事职能的履行情况:监督作用的衡量将根据两类代理问题的不同从独立董事的出席会议情况、会议上发表异议的情况、高管薪酬监督和关联方交易监督四个角度分析,咨询职能的体现将从流通股股权融资支持、债权融资支持和融资成本支持三方面去观察;聘用的价值效应主要将聘任独立董事前、独立董事在任期间和独立董事离任后不同时期公司的市场绩效和财务绩效进行对比分析。本文研究发现:(1)银行背景独立董事在上市公司中缺乏实质性监督,对于需要其发表意见的决定往往都是“随大流”表同意;(2)从咨询职能来看,银行背景独立董事的咨询职能主要体现在为公司带来融资上的支持作用;(3)从带给公司的价值效应去看,公司融资方面虽然得到了银行背景独立董事的帮助,但公司的经营绩效情况并未因此得到显著的改善和提升。本文基于案例研究的结果得到了几点启示,以望能为完善独立董事聘请制度及银行或金融行业人员兼职规定提供一定的参考依据。