在社会主义市场经济转型时期,诈骗犯罪是常发的犯罪类型之一,诈骗形式呈现多样化的特点。在诸多的诈骗形式中,麻醉设赌诈骗是特殊的一种。行为人目的行为和手段行为的交叉进行、立法规定的不尽完善和理论认识的分歧,使得认定此类案件变得困难。为了准确认定案件,有必要对麻醉设赌的诈骗类型进行相关的法理分析。本文通过对黄某等人麻醉设赌诈骗案的分析,对其中所涉的法律问题进行阐释。本案中行为人为了实施目的行为——欺诈,采取了手段行为——麻醉和设置赌局,使得行为的界定介于抢劫罪、赌博罪和诈骗罪之间。本案例分析事实上要解决两个问题,即对黄某等人的麻醉设赌诈骗行为的定性和对他们索债行为的认定。对第一个问题的解决从以下三个方面进行：针对“抢劫罪”论者,着眼于抢劫罪“其他方法”行为的目的、性质和强度进行反驳；针对“赌博罪”论者,从“赌博”、“聚众赌博”、“以赌为业”三个角度进行分析,同时纠正对最高人民法院关于赌博罪的答复、批复的错误理解；论证构成“诈骗罪”,从诈骗罪的构成要件的角度着手。对第二个问题的解决,即如何认定索债行为,关键在于弄清欠条是否属于诈骗罪的犯罪对象和此种情形下诈骗既遂标准如何确立对这两个问题。笔者将对此进行阐述,从而得出索债行为是诈骗行为的继续的结论。对本案例的分析,笔者采用了理论和案情紧密结合的方法。从案件事实出发,通过对其中所涉的理论的探讨达到准确认定案件的目的。通过本案例分析希望能对解决此类案件定性疑惑和理解相关的理论问题有所裨益。