先秦诸子论“名”,旨在匡正名实乖乱引发的理论与社会问题,公孙龙亦不例外,倡导“正其所实者,正其名也”(《名实论》)的正名原则。但公孙龙对“名”之用法的理解与诸子(尤以墨家、荀子为代表)又有不同。按墨家、荀子重个体之类名,肯定一“名”多“实”之意义;公孙龙则关注性质、共相之专名(《白马论》“命色者非命形也”),因而以“名”、“实”有严格的一一对应(见《名实论》)。可见他对个体与共相的形上学区隔有所洞见。概言之,“共相”(idea)是形上领域而非经验领域之实在,因此与经验界之个体物非同级之实在(此种形而上下之悬隔,即《坚白论》所谓“离”)。进而,对共相的认识与对个体的认识又有不同,后者即所谓经验认识,而前者则是精神、理智的对形上领域的洞见(故《指物论》立“指非指”一说)。基于此,可说公孙龙学术兴趣在形上学方面,故本文将据《白马论》、《名实论》、《坚白论》、《指物论》四篇文献检讨公孙龙的形上思考。