在《历史与阶级意识》一书中,卢卡奇通过对马克思总体性思想的解读,形成了自己独特的总体性思想。但由于种种原因,迄今为止,学界缺乏对马克思总体性思想与卢卡奇总体性思想的比较研究,故产生了一些模糊的甚至不科学的认识,其主要表现之一是：往往把卢卡奇对马克思总体性思想的解读视为马克思总体性思想本身,从而把二人的总体性思想混同起来。由于所处的时代背景不同,二人的总体性思想既相似又各有特点,这使得他们的总体性思想具有很强的比较性。因此,本文试图通过对马克思与卢卡奇的总体性思想作系统的比较研究,厘清二人总体性思想的区别与联系,还马克思总体性思想的本来面貌,进一步彰显其当代意义。文章正文主要分为四个相互联系的部分。第一部分：从时代背景看,马克思与卢卡奇都面临着揭示资本主义社会的发展规律与领导无产阶级革命的历史任务,但由于所处的资本主义发展阶段、社会主义运动发展阶段和科学技术发展阶段的不同,马克思的总体性思想重在为无产阶级革命提供思想武器,而卢卡奇的总体性思想则承担着在新的时代条件下如何运用马克思主义来指导无产阶级革命的任务。第二部分：从理论来源方面看,马克思与卢卡奇的总体性思想都源于黑格尔辩证法中“总体性因素”,但二人对黑格尔“总体性因素”的认识和继承的方式不同又导致二人的总体性思想存在很大差异。卢卡奇的总体性思想具有或多或少的黑格尔唯心主义的痕迹,而马克思的总体性思想则是彻底的唯物主义的。第三部分：在研究对象方面,卢卡奇与马克思都对社会历史的总体性进行了研究,二人的观点有一致的方面。但是,在认识总体与其构成部分间关系的方面,马克思既重视总体的决定意义,同时也对部分对总体的反作用给予了足够的重视,而卢卡奇则过分强调总体对部分的统帅作用；在认识社会历史总体与自然总体间关系的方面,马克思把社会历史总体与自然总体有机地联系起来,而卢卡奇的总体性思想则排除了自然总体；在认识总体的发展趋向方面,马克思的总体性思想以人的全面发展为核心,而卢卡奇的总体性思想则几乎没有涉及这方面的问题。第四部分：从逻辑构架方面看,马克思与卢卡奇的总体性思想都以对资本主义的批判为逻辑起点,以实现共产主义为逻辑旨归。但是,在逻辑构架的核心方法论方面,卢卡奇坚持的是“多因素论”,而马克思提倡的是以经济关系为根本基础的“合力论”；在具体逻辑论证的方法方面,卢卡奇深受黑格尔抽象的同一性思想影响,而马克思把以实践为基础的具体的历史的统一性方法贯彻到底。