室内装修环境污染人身损害是人们为提高居室的使用价值，对室内进行装修时，因装修材料中释放的有毒有害物质导致室内环境污染，给居住者的人身带来严重损害。对于室内装修环境污染人身损害法律适用，司法实践中存在很多问题，主要包括法律适用不统一、责任主体难认定、监测数据效力认定困难、诉讼救济中物质损害赔偿数额过低、精神损害赔偿应用率低等问题。通过对典型案例的分析，发现造成上述问题的原因在于：一是我国现有的法律规范没有针对室内装修污染的专门规定，纠纷的解决主要依据《民法通则》、《合同法》、《侵权责任法》等相关原则性规定，难以针对特定争议有效解决。二是由于对责任竞合理论的不同理解，导致对室内装修环境污染纠纷的判决法理不统一。三是由于室内装修污染对人身损害的同质损害赔偿原则与精神损害赔偿证明责任严格，使受害者的损失无法得到全面的救济。解决室内装修环境污染人身损害法律适用中的问题，首先在法律适用价值的选择上，要树立人权价值、公平价值和秩序价值，维护受害者合法权益，惩罚污染者，维护社会秩序。其次在责任竞合的处理上，要有利于受害人，优先选择环境侵权理论对受害人进行救济。再次，完善室内装修环境污染相关立法及司法解释，使法律精细化，为法律适用提供指引。文章除引言和结语外共有五个部分：第一部分，对室内装修环境污染人身损害法律适用的立法现状和司法现状进行分析，提出人身损害法律适用中存在的问题，主要包括法律适用不统一、责任主体难确定、物质赔偿额低、精神损害赔偿应用率低、监测数据证据效力难认定。探寻造成上述问题的原因：一是对室内装修环境污染缺乏针对性的法律规定；二是理论界对责任性质认定存在争议；三是同质损害赔偿原则存在局限性；四是精神损害赔偿缺乏可操作性。第二部分，对室内装修环境污染人身损害的三种不同类型进行论述。室内装修环境污染人身损害的类型主要包括违约造成的人身损害、产品侵权造成的人身损害、环境侵权造成的人身损害。从室内装修合同的性质、种类分析违约造成的人身损害；从归责原则、构成要件、承担方式、免责事由分析侵权造成的人身损害，为责任竞合时的选择解决理论前提。第三部分，对我国室内装修环境污染人身损害的责任竞合理论进行论述。通过对我国《合同法》第122条的解读，明确我国立法及司法所采纳的是请求权自由竞合说的观点，保证受害人的自由选择权；同时又加以限制，不允许受害人对两个请求权同时处分，防止选择权的滥用。第四部分，论述我国室内装修环境污染人身损害法律适用的路径。人身损害的价值追求主要包括人权、公平、秩序价值，明确室内装修环境污染人身损害的价值追求是法律适用的基础；选择环境侵权造成的人身损害是法律适用的前提，对于保护受害者的合法权益更为有利；完善相关法律规范和司法解释是法律适用的关键，为纠纷的解决提供法律依据。第五部分，提出完善我国室内装修环境污染人身损害法律适用的建议。第一，要完善我国室内装修环境污染法律体系。明确室内环境污染应该纳入《环境保护法》的调整范围，制定统一完善的室内环境质量标准。第二，最高人民法院完善相关司法解释，及时对经典案例进行整理公布，指导各级法院的审判工作。第三，明确室内装修环境污染适用惩罚性赔偿的标准，调动受害者的维权积极性，降低装修公司故意侵权的可能性。第四，完善《侵权责任法》中有关精神损害赔偿的内容，适当扩大精神损害赔偿请求权的主体范围，确定精神损害赔偿金额的范围。