尽管疫情带来了消费冲击,但旅游业依然有着广阔的市场。随着人们对个性化的追求,旅行网站之间的竞争也日益激烈。为了抢夺市场份额,旅行网站提出了多种类型的产品,这其中引起我们注意的就是形形色色的团游产品。旅行社负责整合与提供旅游服务,而旅游产品供应商（酒店、景点等）提供旅行产品,如果仅考虑这三者,这是由“旅行社+供应商+消费者”组成的旅游产品捆绑销售问题（纯捆绑）,且供应商之间是竞争合作的关系。对酒店而言,参与捆绑销售,意味着更高的曝光率,并有可能带来更多的订单,但也意味着要减少客单价,同时消费者的满意度也可能受到影响,对景点而言亦是如此。这不禁引起了我们的思考,即想加入捆绑销售,酒店在产品与服务上还有哪些不足?旅行社更应该与哪些酒店进行合作?哪类酒店更应该积极地参与捆绑销售?不同供应链模式下各个主体的定价策略与利润分配是什么样的?本文将分别研究捆绑产品的组合与定价策略。在产品组合问题上,我们使用百万量级的真实数据,通过LDA模型、情感分析、聚类分析以及回归分析,将酒店分为了经济型、位置型及高档型,对不同类型的酒店加入捆绑销售模式给出了相应建议。我们发现,旅行者对酒店的房间硬件与酒店硬件满意度较低,特别是在睡眠相关与卫生间相关方面。此外,对于旅行社而言,其更应该重视与经济型酒店的合作。另外,我们还发现旅行者对位置的重视程度没有我们想象的那么高。在定价策略上,我们考虑了两种供应链契约,即分成模式与批发模式。而现实生活中根据供应商地位的高低,又可分为同时决策与序贯决策。因此我们聚焦于四种供应链模式,分别为批发模式同时决策、批发模式序贯决策、分成模式同时决策以及分成模式序贯决策。我们通过建模得到了旅行社与供应商在上述四种供应链模式下,达到纳什均衡时的决策,并通过计算实验的方式对该供应链进行了进一步分析。我们发现供应商在分成模式序贯决策时,具有后动优势,此时其会倾向于寻找更强势的合作伙伴,从而做一个追随者,而在批发模式序贯决策时,具有先动优势,此时其会倾向于寻找较为弱势的合作伙伴,从而做一个领导者。另外我们发现,在混合市场中,同时决策往往比序贯决策更容易获取利润。此外我们还发现了在三种模式下,经济型酒店获利都是最高的,这也印证了我们第三章的结论。