我国农业在政策支持下得到快速发展，越来越多的农业企业逐渐登陆资本市场，这说明对农业行业的支持已经由单一的依靠财政扶持政策转变为利用资本市场吸引社会资金促进农业的发展。农业上市公司作为行业的优质企业，在政府出台政策时，其股价如何波动？且政府的政策效应有多大？政府如何合理制定并实施相应政策发展农业？这些问题成为政府以及投资者广泛关注的话题。迄今为止，我国已经发布了多份以农业为主题的“一号文件”，对农村改革和农业发展中出现的问题提出具体的政策解决方案，这也体现了政府对农业发展给予的重视程度和扶持力度。而从农业上市公司的股价角度来看，农业政策再短期内对股价波动是否存在影响，影响有多大？长期股价又会有怎样的政策效应，都值得我们去研究与思考，并进一步提出相关政策建议。　　本研究分为六个部分：第一部分绪论分。主要包括本文的研究背景及意义，研究思路与方法、创新与主要难点。研究意义主要包括理论意义和实践意义，理论意义表现在，通过本文为研究农业政策对农业上市公司股价影响提出了新的研究思路与方法，即在过去采用事件研究法、异常波动点等定性方法的基础上尝试采用以量化的干预分析法予以研究。实践意义表现在政府发布的政策对相应行业公司外部经营环境产生影响时，这些行业上市公司的股价将会随政府所发布政策对公司经营所产生的消极或积极影响，出现相应的上涨或下跌走势。政府政策支持与否及其支持力度，对于判断相关行业的上市公司的股价运行趋势与制定投资策略都具有指导意义。第二部分是理论基础与文献综述。首先对我国股市政策效应的含义、特征及原因进行了简要阐述，然后对股价行为、股市政策效应、农业政策支持效果和政策事件研究的干预分析等研究现状进行陈述和简要评述。发现对政策效应的大部分研究采用定性方法，且主要聚焦与宏观层次政策和股市政策，对行业层面的政策研究较为缺乏，本文以农业行业为切入口，研究“一号文件”的发布对农业上市公司股价的影响。在研究方法上，本文在描述性统计分析基础上加上了干预分析模型，干预分析模型可以进行外推预测，得到预测值，作为不受政策事件干预影响的数值。将实际值减去预测值则为政策影响的净效应，因此该模型可以量化出政策效应的大小。第三部分介绍了我国农业发展现状并梳理了农业政策的知识。在资本市场的助力下，我国农业上市公司得到较大发展，但从数量及市值占比上仍处于弱势，因此对农业的政策支持力度仍要保持持续性，但更要注重政策调整的灵活性与针对性。然后系统对农业政策的含义、改革开放至今我国农业政策的演变过程进行梳理，并着重对近几年“一号文件”的重点内容进行总结，发现国家开始关注粮食生产产生的总量与结构性问题，有针对性的提出了农业供给侧改革，可以看出“一号文件”的内容不再是泛泛之谈，而是越来越关注农业的实际问题。最后陈述了目前农业政策对上市公司经营能力影响的研究现状，大部分研究表明农业支持政策对企业盈利在短期内有显著影响，但长期来看对企业发展无明显作用。第四部分是研究方法及模型介绍。目前研究农业政策对农业上市公司的方法主要为异常波动点和事件研究法等定性分析，但无法定量考察政策事件的影响。因此本文尝试利用干预分析模型来研究，该模型可以分离出政策事件的影响值，得到政策事件对股票收益率的干预值。模型的思路以及步骤如下：第一，利用不受干预事件影响前的数据拟合一个时间序列模型。然后利用该模型预测干预事件发生后剔除干预事件影响的数值作为预测值。第二，将实际的时间序列数据减去上一步所得到的预测值，得到干预事件影响的干预值，再利用这些干预值求解预估干预模型的参数。第三，利用剔除干扰事件影响后的全部数据，识别与估计出时间序列模型。第四，将步骤三得到的时间序列模型与干预模型相加，求得包含干预影响的总的干预分析模型。本文在研究过程中发现单一的采用 ARIMA模型拟合2012~2016年估计区间的序列时，由于在2014年之后股市波动率提升后导致拟合效果较差，因此在2012~2013年的时间序列数据采用 ARIMA模型拟合，而2014~2016年采用GARCH-M模型进行拟合。第五部分为实证分析，也是本文的核心部分。首先介绍了本文研究的政策和样本数据，本章首先对2012~2016年“一号文件”进行描述性统计，结果表明，政策影响的事件区间内的日平均收益率要显著高于估计区间和全样本区间，证明“一号文件”发布产生明显的政策效应。然后利用干预分析模型分别对2012~2016年“一号文件”这一政策干预事件以该期间生物育种指数、土地流转指数和智慧农业指数（数据从2013年起）为研究样本进行实证研究，结果表明2012~2013年的政策干预事件产生的干预值得到的干预模型显著性情况符合对一号文件的解读。2016年生物育种指数、土地流转指数和智慧农业指数干预模型的参数结果均不显著，推测可能有以下两大方面原因：一方面，2016年年初推出的熔断机制在刚实行就出现两次熔断，导致市场恐慌情绪严重，投资者情绪受到巨大影响，无瑕顾及年初“一号文件”发布的政策效应。另一方面，“一号文件”的发布已经连续十几年且时间较为固定，这就导致投资者产生“政策疲劳”，对政策刺激的反应减弱，投资者不再关注政策效应带来的短期机会。第六部分是结论与政策建议。