随着我国知识经济的不断发展,权利人也有了相关的维权意识,但是在知识产权领域中,关于侵权案件的损害赔偿制度也受到了密切关注,尤其是商标侵权案件的发生。基于我国商标法中的惩罚性赔偿条款,首先对于侵权人恶意的基础上,再加上情节严重的侵权行为,就能对商标侵权人适用惩罚性赔偿制度。此法条在实践过程中,对于其构成要件上也有争议、惩罚性数额的计算基数、法官习惯适用法定赔偿制度等一系列问题。虽然我国新修改的商标法中提高了赔偿倍数,然而并不能从根本上解决司法难的现状。在侵权构成要件这方面,恶意与情节严重的判断标准太抽象,因而对于法官的判案思维也造成影响。另外在惩罚性赔偿制度的计算方式上,也应该以补偿性赔偿制度为基本要求,但该法条规定的三种确定方法都存在较大的举证困难、法律适用的比率偏低等情况。在法院中法官往往由于权利人不能举证而产生的现实问题,这些在实际案例中都是很难举证的。由于这些问题法官就会拒绝适用惩罚性赔偿,只是从法定数额方面,把惩罚性影响因素加以体现。根据以上情形,立法者理应解释恶意与情节严重的具体含义,严格细化惩罚性赔偿制度适用条件。司法观念得到合理合法地改变,规制法律标准,以此来具体确定商标权人的损失、侵权人因侵权行为而获得的利益情况以及注册商标许可费的合理倍数问题,从而得到合理的赔偿。在新修改的商标法规定中,增加了恶意且情节严重的适用条件,只要符合了以上条件就可以得到一至五倍的赔偿数额,也把最高法定赔偿制度提高到了五百万,以此预防和遏制相关侵权行为的发生,同样也有利于保护我国商标权人的合法效益。该制度的主要功能就是惩罚作用,因而可以预防其侵权行为的发生,于此同时也可以预防类似侵权行为,以便更好地维护权利人的合法利益。然而在我国的具体适用中,商标权人的损失往往是不能有效弥补的,更别说一些潜在的实际损失,例如知名度、商誉以及商标市场价值等等,补偿性赔偿也不能弥补相关权利人的损失,通过以上情形,惩罚性赔偿制度对于我国商标法中有一定的意义,所以也应需要一系列相关的司法解释,目的是为了改变法官审判观念、提高办案业务水平,以此在实际案例中更好地适用惩罚性赔偿制度。