不符合新三板市场准入门槛的投资者参与新三板市场投资的迫切需求与商业银行轻资产转型的现实要求相融合,商业银行新三板投资应运而生。在现行以被监管主体为原则确立监管规则的分业监管体系中,商业银行新三板投资作为典型的跨金融领域投资产品,其投资者保护在现有的监管体系中无法得到有效满足,探讨什么样的投资者保护符合当前的现实需求有其必要性。我国对商业银行新三板投资的参与主体应当定义为金融消费者还是投资者,从而决定适用何种法律体系进行保护在理论及实践中均存在争议,从域外跨金融领域投资者法律概念的界定来看,各国均未将金融消费者作为区别于消费者的概念看待,但对于跨金融领域的参与主体应当定义为金融消费者还是投资者也未形成全然一致的意见。结合域外国家对跨金融领域投资者的界定得知,投资者与消费者的区分应以“盈利性”与“风险性”作为考量标准。我国现行较为成熟的商业银行新三板投资模式有两种,但都存在“保护范围不周延、适当性管控不足、保护机制不完善、附属于金融监管”的弊病,而域外国家在跨金融领域的投资者保护方面已经形成了可资借鉴的宝贵经验,如构建了完整的投资者保护体系、科学的界定了投资者保护的范围、完善了金融业者的行为规范、设计了多元化的救济措施、加大了违法行为的惩处力度等等,不一而足。通过比较分析域外国家跨金融领域投资者保护的先进经验,结合我国一行三会分业监管体系的现实情况,得出我国跨金融领域投资者的保护应当做到完善投资者范围界定,强化投资者适当性管控,转变金融监管理念,构建多元化的投资者保护机制,实现投资者权益的全方位保护。