传统书画修复有着一套完整而细微的操作技艺，以洗、揭、补、全的主要技术环节努力追求“复还旧观”，这一追求目的与作为技术措施原则的“修旧如旧”是一致的，都属于“复原性修复”。然而，“修旧如旧”这一俨然已经成为我国文物修复界的不成文的原则，却由于修复效果的差异以及随之引发的各种争论，彰现出其自身内涵的模糊和混乱。 本文首先从“修旧如旧”这一概念性的修复原则入手，在理论上探讨其作为总体价值评判标准时可能出现的理解误区，厘清其最早提出时的含义：作为技术措施的指导原则，在具体实践中则是以“随旧”方式追求“复原性”的修复效果。这种以“随旧”做法意欲复原的修复方式体现于传统书画修复中的每一个细小技术环节，对于“古旧感”有着一种特殊的偏爱与尊重，我们在惊叹这种“天衣无缝”的修复效果的同时，修复后的作品却又难免陷入有意“作假”的困境。那么，这种“复原性修复”到底应该“复原”到哪里?“全补”是否一定要“天衣无缝”?通过与现代修复理念参照比较，以外形完整和气韵和谐为目的的传统书画修复，注重了审美的和谐与完整，却也相对容易造成其它信息的缺失。因而，在传统书画修复中，对于“修旧如旧”中的“随旧”处理、对于“全补”操作与“天衣无缝”的追求都应该更加辨证而合理的运用，而关于如何形成系统而科学的修复理念也应引起足够的反思。