随着错误分析理论的发展和过程写作法的引入，反馈已经成为了当代英语写作教学中不可分割的一部分。有许多学者对当前最常用的一种反馈方式——教师反馈进行了大量的研究和调查。目前被广泛使用的教师反馈的唯一形式就是传统的教师书面反馈，然而教师反馈的另一种形式——口头反馈并没有得到应有的重视和广泛的应用。虽然有些相关的研究也会涉及口头反馈，但是很少有研究者专门研究教师口头反馈的以及它与教师书面反馈的关系。因此，本文尝试研究教师口头反馈的效果，并将其与教师书面反馈的效果进行对比。探讨更为有效的大学英语作文反馈方式。本文试图讨论以下三个问题：1．学生对英语写作教师口头和书面反馈的态度如何？2．教师口头反馈和书面反馈对学生的写作和作文修改有何影响?3．教师口头反馈的优势有助于学生改正那些方面的错误？60名来自非英语专业的两个班的大一新生被选为实验对象。实验前先进行一次写作前测，测试两个班的学生英语写作水平是否相同。在进行写作训练的过程中采用过程写作法中多稿写作的方法。实验班和控制班的学生都需要根据教师的反馈意见对每次的写作任务进行一改、二改和三改，最后共完成四稿。两种不同的反馈形式分别用于实验班和控制班的写作反馈中。实验班的同学接受教师口头的反馈，而控制班的同学接受教师的书面反馈。整个实验过程共进行四次这样的写作训练，历时三个月。最后，再对两班学生进行一次写作后测来验证多稿写作和纠错反馈的效果，并通过数据整理和分析，将两种反馈效果进行对比分析。通过对实验，问卷和访谈的数据进行对比分析，本研究得出以下结论：1．与教师书面反馈相比，学生更喜欢教师口头反馈。2．通过一个学期的多稿写作训练，实验班和控制班的学生写作错误减少，写作水平都有所提高。实验班的学生成绩提高的比控制班的学生成绩提高的幅度更大更明显。实验班的学生比控制班的学生写作错误的数量减少的幅度更大更明显。3．教师口头反馈在帮助学生改正主题和相互关系连贯方面的错误时体现出更大的优势。本文共由五个部分组成。第一章简单介绍了目前大学英语写作的现状以及本研究的目的和重要性。第二章介绍了研究的理论基础，回顾了外语写作领域尤其是错误分析及反馈领域的主要理论和相关研究。第三章介绍了研究方法。研究工具包括测试、问卷和访谈。问卷借鉴了王颖(2007)和Lee (2004)的问卷。测试包括一次前测和一次后测。第四章分别对实验、问卷和访谈获得的数据进行了对比分析和讨论。第五章介绍了本研究的主要发现以及其对于英语教学实践的启示。同时阐述了本研究的局限性以及需要进一步研究的问题。