《鹿特丹规则》第14章对国际海事诉讼管辖权作了专门规定,其中不乏一些创新性的制度安排。我国目前虽然未见有加入《鹿特丹规则》的意向,但研究其管辖权规定对我国海事海商立法的完善仍具有一定的意义。故本文以《鹿特丹规则》立法会议记录和报告为基础,研究分析了相关的管辖权规定,对管辖权条文内容进行了评析。此外,本文还探讨了《鹿特丹规则》的管辖权规定对我国海事司法的影响,并提出了一些应对措施。本文分为引言、正文和结论三个部分,其中正文分为五章:第一章,概述国际海运公约对国际海事诉讼管辖权的规定。从历史维度说明国际海运公约关于海事诉讼管辖权规定的立法趋势,引出《鹿特丹规则》规范管辖权的目的是为了实现国际海事诉讼管辖权的统一和防止当事人择地诉讼。第二章,论述管辖权规则之货物索赔人选择管辖法院。首先探讨《鹿特丹规则》对索赔人可选管辖法院的考量因素,指出法院与运输合同存在客观联系、平衡当事人利益和协调法院管辖权是制约货物索赔人选择管辖法院的条件。然后对货物索赔人选择管辖法院的相关内容进行评析,指出其优势所在及不足之处。第三章,论述管辖权规则之当事人协议选择管辖法院。首先,分析《鹿特丹规则》对管辖协议的规定,将管辖协议区分为三类,并重点分析其中排他性管辖协议的效力问题,论述了排他性管辖协议对当事人及第三人产生效力需要满足的条件。其次,对当事人协议选择管辖法院进行评析。第四章,分析《鹿特丹规则》中与管辖权相关的其他规则,包括非实体管辖权(包括临时措施、保全措施等其他程序事项的管辖权)的行使规则和判决的承认与执行规则,并对相关规定简要评析。第五章,《鹿特丹规则》管辖权对我国海事司法影响的思考。分析《鹿特丹规则》管辖权与我国海事诉讼管辖权规定的不同之处及其对我国海事司法产生的影响,提出完善国内海事立法、提高海事司法机关水平的建议。