行政公益诉讼是基于检察机关的法律监督权,通过对行政机关行政行为的监督以达到保护国家公共利益的目的。与一般行政诉讼不同的是,行政公益诉讼存在利益主体与起诉主体不同、程序设置不同等种种区别。同时,经过试点实践认证,还存在检察机关检察权能与行政机关行政权之间的外部冲突;检察机关监督地位与诉讼地位的内部冲突等。在我国,检察机关的职权早已写入宪法,那就是作为我国法律监督机关监督其他主体行为,而行政公益诉讼是这项权能的充分体现,也是新时代检察权的发展趋势,错误定位检察机关在行政公益诉讼中的职能定位,将有损宪法赋予检察机关的职能内涵,影响我国法制统一实施。本文将重点放在论证检察机关在行政公益诉讼中以法律监督角色定位,后续结合案例对法律监督视角下行政公益诉讼制度所存在的问题进行解读并尝试提出些许完善措施。本文从公益诉讼概念入手,通过制度属性、起诉主体、受案范围这三方面与民事公益诉讼的对比论述了行政公益诉讼的内涵,即当行政主体的违法作为或不作为致使公共利益受损时,特定主体为了维护公共利益,以自己的名义向法院提起的行政诉讼的行为。随后结合我国的行政公益诉讼制度,通过对检察权定义分析,得出在新时代背景下,检察权在司法诉讼中发挥着其独有的监督地位。检察公益诉讼制度的落实,体现了检察机关代表公益实施监督权的新时代意义,引出检察机关提起行政公益诉讼的正当性。在文章的第二部分则主要论述了在行政公益诉讼中法律监督者定位的合理性,通过对原告人说、公益代表人说、行政公诉人说以及法律监督者说的分别罗列和分析,论述各学说的优点与不足,从特征、属性和法律监督权的时代内涵得出法律监督者是检察机关在行政公益诉讼中的最佳定位。在第三部分则通过典型案例分析指出现阶段检察机关定位偏差产生的一些问题,包括检察机关法律监督理论定位存在偏差、诉前程序规范性不足、确认之诉启用不当、检察机关举证责任不明四方面。第四部分则结合实践案例与现行法律法规提出相应的建议,得出最后结论,即新时代检察机关应牢牢立足于法律监督者身份,通过不断实践,在理论层面逐步完善法律监督权的概念内涵,明确公益诉权是法律监督权在公益诉讼领域的新的外显形式,正确处理监督身份与诉讼身份,充分发挥诉前程序的监督作用和诉中的救济作用。当然本文依然有所不足,在对公益保护与法律监督之间的关系的论述中,存在理论层面的分析但实践证据不足的情况;检察建议的完善建议提出有所不足,还需后续继续研究,希望各位老师与同学予以指正。