可口可乐收购汇源案(汇源案)引发了各界对中国经营者集中反垄断审查程序正当性的质疑和评论。在汇源案前一年,欧洲初审法院通过施耐德诉欧盟委员会案(施耐德案),确认了经营者因程序权利受到侵害导致损失而请求损害赔偿的权利。施耐德案被认为是欧盟竞争法中经营者程序权利保障的最新发展,而经营者程序权利是否得到有效保障则是反垄断执法程序正当与否最重要的衡量标准。可以说,经营者的程序权利是维护经营者权益,约束执法机构权力,保证程序正当性的有力保障。因此,本文通过对欧盟与中国经营者集中反垄断审查中经营者程序权利保障体系的对比,参考欧盟经营者程序权利保障体系的发展与完善过程,提出适合我国法律环境的完善经营者程序权利保障体系的方式。本文的引言部分阐释了本文的选题背景和研究方法,并对目前国内外相关研究成果进行了简要介绍。正文第一部分对经营者集中、反垄断审查、经营者程序权利保障等概念进行了界定,分析了经营者集中对市场经济的影响,以及反垄断审查与经营者集中控制的关系,并论述了对适格的经营者的程序权利进行保障的合理性和合法性。正文第二部分以施耐德案和汇源案为引子,系统介绍了欧盟和中国经营者集中反垄断审查中经营者程序权利保障体系的发展和现状,并以表格形式对两个法域内现有的经营者程序权利进行了对比列举。正文第三部分对欧盟与中国经营者程序权利保障体系的特点进行了总结对比,并结合两国法律环境的异同提出完善我国经营者程序权利保障体系的方式。本文结论部分对全文意旨尤其是第三部分的完善方式进行了概括总结,以求对我国经营者集中反垄断审查程序的发展完善有所裨益。