现代社会关系的复杂性决定了民事诉讼的主体既包括传统的双方当事人,也会扩展到两造当事人之外的诉讼第三人,甚至案外人。这种诉讼现实为当事人恶意侵害案外人利益留下了制度上的空间。实践中,民事裁判的效力影响甚至损害未参与诉讼案外人利益的情况也时有发生。这意味着在立法和司法上均要采取新的对策来弥补现行机制体制的不足,共同遏制虚假诉讼,保护案外人的诉讼利益。因此近十余年我国民事诉讼法的立法完善和司法解释对案外人诉讼利益的保护设置了复杂多样的保护机制。目前在我国,对于案外人的救济权利保护的途径,一般而言包括以下几种:第三人撤销之诉,案外人申请再审,第三人参加之诉,案外人执行异议之诉。立法者试图通过利用这些制度来遏制恶意诉讼,并赋予案外人更多的救济选择途径。然而,这些救济途径通常不是单独适用而是以组合的形式出现。由于这四种途径在适用范围上存在竞合,于是就引发了案外人权益救济方式的选择困境这一难题。例如《民事诉讼法》第56条规定的第三人撤销之诉与第227条规定的案外人申请再审之诉,关于二者的目的都是为了保护案外第三人的合法权益,且二者均是通过挑战既判力以达到保护第三人合法权益的目的。这样就产生了两者是否有必要并存,它们之间是否可以被取代,这些制度究竟应该如何衔接适用,它们之间的重叠和冲突又该如何取舍等一系列问题。基于上述考量,本文拟以解决第三人撤销之诉与案外人申请再审之间的关系为突破口对案外人的救济机制进行改造,通过探究二者之间的重叠和冲突,来实现制度间的协调。从而实现司法资源间的有效利用。建立具有中国特色的既吸收借鉴域外国家或地区优秀的法治经验,又能适应中国国情,且保证制度先进性和严谨性的案外人救济制度。