在第二语言学习过程中，尤其是在外语环境下的课堂语言学习中，学生的错误一直是研究者和教师关注的焦点之一，也历来是语言学家和外语教师研究讨论并存有争议的问题。对学生的错误到底要不要纠正?如何纠正?采用何种纠错反馈方法?不同的反馈方式是否产生不同的效果以及哪些方式更有效?学生对课堂上的反馈行为持什么态度?教师是否对某种反馈方式表现出一定程度的偏好?教师对不同水平学习者采用的反馈方式是否一致?这些问题都没有确定的答案。能否尽快地、有效地使学习者达到学习目标，在很大程度上有赖于把教师的意见和学生的意见结合在一起。实际上，纠错和外语/第二语言课堂是不可分割地结合在一起的。如果说任何语言教学都是试图干预语言学习的过程，以加速这个过程，应用语言学家和语言教师必须提出解决的问题就是如何为学习者的利益很好地实行这一干预。更具体地说，在纠正错误方面，必须认真考虑的问题就是怎样纠错才能增强而不是阻碍学习者学习目标语言的潜力。 本研究以Lyster&Ranta(1997，1998)对课堂纠错反馈及采纳的研究框架为基础并进行了适当的修改，其中学生错误分为词汇错误、语音错误及语法错误三种类型；教师纠错反馈分为明示性反馈和隐含性反馈两种类型；而学生回应则分为：修正、有待修正和不采纳三种类型。 本研究采用问卷和课堂录音结合的方式，调查了学生对错误和纠错反馈的态度并记录了英语专业两个不同年级(一年级和三年级)共4个单元24节综合英语课上教师纠错反馈与学生回应的互动。共有2名教师和42名学生参与(其中一年级学生23名、三年级学生19名)。随后这些录音被转换成word文档。通过分析与比较，本文的结论包括：(1)学生认为错误应该被纠正并认为纠错反馈是有效的，希望教师使用明示性反馈。(2)教师提供的纠错反馈数量不够，且其信息含量也不够。(3)教师倾向于使用明示性反馈纠正学生的语法和语音错误、使用隐含性反馈纠正学生的词汇错误；重铸最受教师的青睐但无法引起学生的自我修正。(4)不同年级英语专业课堂上，教师的纠错反馈侧重点不同但对纠错反馈类型的选择基本一致；与低年级课堂相比，隐含性纠错反馈在高年级课堂能引起更多的学生自我修正。 这些研究结果对教学实践的指导意义包括：(1)教师应该进一步认识纠错反馈的积极作用，满足学生对纠错反馈的需求，并且丰富反馈的内容；(2)教师应该尽量提供线索帮助学生进行自我修正，为学生提供更多语言输出的机会；(3)教师对不同错误和不同水平学习者应该采用不同的纠错反馈方式。