我国的人民陪审员制度比照大陆法系参审制度构建,而参审制发端于英美陪审团制度的实践。对比陪审团制度以及结合我国人民陪审员制度的本土实践,从多维度出发观察我国人民陪审员制度的缺陷可划分为两类：一是当前人民陪审员行使职权缺乏独立性；二是案件复杂化趋势下,因人民陪审员参审能力有限,加之法院特殊的利益诉求,导致人民陪审员难以实质参与庭审过程,从而限制了制度的功效。改革人民陪审员制度的进路,首先在于厘清人民陪审员制度建立的逻辑规则,搞清司法民主对人民陪审员制度提出的具体要求。在此基础上一方面加强对人民陪审员经费保障,禁止其连任,并逐步废弃对其考核以增强其独立性。另一方面,通过培训和法官提示等方式帮助人民陪审员掌握证据规则,强化人民陪审员合议庭评议环节的发言,完善专家辅助人和鉴定制度以应对特定复杂案件的考验,进而才能提高其实质参与庭审的能力。