在现代社会,随着公司治理结构的不断完善,控股股东与其他中小股东之间的利益冲突也在不断加剧,其委托代理问题的核心也经历了一系列的转变。而近些年,“掏空（Tunneling）”和“支持（Propping）”这两种控股股东的行为则正是这一转变下对公司治理问题的经典描述。简单来说,就是在控股股东占用上市公司资源的同时,也存在上市公司对控股股东的资金占用问题,即存在资金双向占用的情形。前者是控股股东将上市公司“掏空”的一种手段,后者则可以理解为控股股东“支持”上市公司的一种做法。由于控股股东极具优势的控制权地位,促使其具有足够的动机和能力为牟取个人利益最大化而实施双向资金占用。但是已有文献大都集中在研究“掏空”这一单向的利益输送通道上,而对于“支持”行为则研究的相对较少,尤其是将两者结合起来的研究更是不多。故本文将两者结合起来通过具体的案例来研究双向资金占用的动因及经济后果有一定的现实意义。因此,本文首先对国内外的文献进行了梳理总结,以期找到落脚点。其次,通过运用统计分析法、案例分析法和定性分析法这几种分析方法,并结合委托代理、信息不对称和控制权私有收益等三个理论进行研究。选取冀东水泥为案例研究对象,是因为查询相关文献后,以年报披露的关联方交易中应收应付的22个科目作为衡量双向资金占用的指标,并将应收与应付科目的差额作为资金占用净额,当差额为正时反映出此时存在“掏空”效应,而当差额为负时,反映出的则是“支持”效应,而冀东水泥在2011-2020年期间正好符合这一指标要求,其差额在前五年为正,后五年为负,统计结果与本文的研究有很强的相关性。然后通过介绍制度背景和双向资金占用的行业现状发现在制造行业中该现象发生的频次最高。最后通过研究冀东水泥控股股东双向资金占用行为产生的动因以及造成的经济后果,从中得出结论,并从制度约束、保护机制以及外部监管等多角度出发提供一些思考,使其能够正确合理的对待双向资金占用这一概念,从而为防范退市风险、提升公司价值,并通过实现资源的优化配置,促使我国资本市场健康发展。综上所述,本文得出分析结论:一方面上市公司控股股东的双向资金占用行为其实归根结底都是为了实现自身利益最大化。当盈利能力向好、成长性高或者风险程度小时,上市公司所创造的内在价值也会更高,此时控股股东认为通过“支持”上市公司获得的共享收益大于“掏空”上市公司获得的私有收益时,则可能对上市公司进行支持。而当上市公司盈利恶化、未来成长能力不高或者风险程度高时,控股股东认为通过“掏空”上市公司能够获得的私有收益大于“支持”上市公司获得的共享利益时,控股股东便有“掏空”上市公司的可能。另一方面双向资金占用实则就是一把“双刃剑”,在体现出“支持”效应时,上市公司的业绩会有所提升,也会带给投资者信心,而当“掏空”效应更为明显时,则效果截然相反。因此,基于本文的研究结论提出了以下建议:一是监管部门应该加强制度约束,界定有关控股股东占用资金的行政责任;二是切实提高中小股东的行权便利性,完善和规范关联交易行为,保护中小股东的合法权益;三是强化监管环境,加强信息披露的及时性和真实性,运用好外部舆论的监督作用,改善市场信息不对称带来的问题。