论文部分内容阅读
第一部分中文版《孤独症诊断观察量表》模块1的信效度评价和临床应用研究目的：对中文版《孤独症诊断观察量表》(ADOS)模块1进行信度和效度评价,并探讨其在我国的临床应用价值及可行性。方法：对符合纳入和排除标准的60例临床诊断为孤独症(autistic disorder, AD,24例)、广泛性发育障碍未分类型(Pervasive Developmental Disorder- Not Otherwise Specified, PDD-NOS,22例)、非孤独症谱系障碍(Non-ASD,10例)及正常发育幼儿(Typically Development, TD,4例)进行ADOS模块1评估,以Cronbach’s a信度系数测量ADOS模块1的同质信度,以Spearman等级相关系数评价重测信度,采用Kruskal-Wallis检验及Bonferroni校正α[方法进行4组间得分差异检验及两两比较,评价量表的实证效度。分别根据DSM-IV-TR和DSM-V诊断标准来衡量临床诊断与ADOS模块1分类的一致性。结果：ADOS模块1包含4个领域：A.沟通；B.相互性社会互动；C.游戏；D.刻板行为与局限兴趣。①同质信度：ADOS模块1总的Cronbach’s a信度系数为0.93,其中A领域0.79,B领域0.89,A+B领域0.93。②重测信度：A领域0.84,B领域0.92,A+B领域0.89,C领域0.91,D领域0.88(P均<0.01)。③实证效度：在A领域、B领域和A+B领域,AD组与其他3组得分差异均有统计学意义(P均<0.001),PDD-NOS与Non-ASD组及正常儿童组的得分差异亦有统计学意义(P均<0.01),Non-ASD组与正常儿童组的得分差异无统计学意义(P>0.05)。④以DSM-IV-TR为诊断标准,与ADOS模块1分类的一致率为71.4%：以DSM-V为诊断标准,与ADOS模块1分类的一致率为91.1%,ADOS模块1的敏感度为96.5%,特异度为61.5%。结论：中文版ADOS具有较好的信度和实证效度,在我国ASD患儿中具有早期辅助诊断的作用,具有较高的临床应用和参考价值。第二部分中文版《简易感觉量表》的信效度评价目的：对中文版《简易感觉量表》(Short Sensory Profile, SSP)进行修订,并对其信度和效度进行评价。方法：根据纳入和排除标准纳入3-10岁正常发育儿童(typically-developing children,TD组)、孤独症谱系障碍(autism spectrum disorder, ASD组)和发育迟缓/精神发育迟滞(developmental delay/mental retardation, DD/MR组)儿童共220名,所有患儿均符合相应疾病的DSM-V诊断标准。所有入组儿童均由父母或抚养者填写翻译后的中文版简易感觉量表,研究共回收有效量表181份,其中ASD组81份,DD/MR组52份,TD组48份。量表的内在信度(内部一致性)评价采用Cronbach’s a信度系数,取全样本181名儿童数据。重测信度选取50名儿童(其中ASD 23人,DD/MR 14人,TD13人)间隔2周进行量表重测。用Spearman相关系数评价问卷的内容效度,用验证性因子分析测量问卷的结构效度,比较ASD组和TD组SSP问卷的得分差异,评价问卷的区分效度。结果：1.信度分析：全量表的Cronbach’s a信度系数为0.902,各分量表的Cronbach’s a信度系数为0.653-0.895。全量表重测信度系数为0.907,各分量表的重测信度系数在0.7-0.9之间,38个项目的重测信度系数也均>0.6。2.效度分析：量表各项目与全量表的相关系数为0.303-0.558。除项目2和项目5外,其他各项目与所属分量表问的相关系数均大于0.5。各分量表与全量表间的相关系数为0.501-0.799(以上P均小于0.01)。因子分析共提取10个公因子,可解释总变异的65.054%,因子分析结果与原量表基本一致,结构效度较好。孤独症谱系障碍组与正常发育组儿童的感觉反应异常发生率及严重程度均存在统计学差异(P<0.01)。结论：中文版《简易感觉量表》具有较好的信度和效度,且操作简单易行,可用于正常发育儿童、各类发育障碍儿童感觉处理障碍的筛查。第三部分孤独症谱系障碍儿童感觉处理异常的分型研究目的：对孤独症谱系障碍儿童中文版《简易感觉量表》数据进行进一步分析,探讨孤独症谱系障碍儿童感觉处理异常的发生率、严重程度及分型。方法：对本研究第一部分中孤独症谱系障碍组儿童的《简易感觉量表》数据进行进一步分析,在SPSS 19.0中使用Ward’s最小方差聚类分析(Ward’s minimum variance hierarchical cluster analysis)方法,得出ASD儿童感觉处理异常的分型,并采用单因素ANOVA分析、Kruskal-Wallis检验及Post-hoc Tukey检验对各亚型的年龄、各模态感觉处理功能进行进一步的比较,得出各亚型感觉处理异常的特征性表现。结果：本组81名孤独症谱系障碍儿童存在感觉处理功能异常的比例达86.42%。聚类分析结果显示,本组患儿感觉处理功能异常可分为4种亚型,各亚型特征概括如下：1.类群1(n=19,23.5%)：各感觉模态都有显著异常,尤其运动敏感度和力量弱/身体乏力分量表表现显著异常,是区别于其他类群的特征。2.类群4(n=9,11.1%)：主要表现为味觉和嗅觉处理方面的障碍,而运动相关能力则基本正常,其他感觉模态表现为轻—中度的异常。3.类群2(n=30,37.0%)和类群3(n=23,28.4%)主要表现为感觉反应低下/寻求感觉刺激以及听觉过滤能力异常,在其他各感觉模态均表现为正常至轻度异常,感觉处理障碍的整体程度较轻。两者区别在于类群2寻求感觉刺激的程度轻微,而类群3严重。结论：本研究证实了我国孤独症谱系障碍儿童中感觉处理功能异常的发生率高,但其总体严重程度较国外报道低。根据各感觉模态异常程度的区别,可将孤独症谱系障碍儿童的感觉处理异常划分为不同类型,为进一步进行孤独症谱系障碍合并感觉处理障碍的遗传学研究奠定了一定基础,并且表明感觉相关干预在孤独症谱系障碍儿童的干预治疗中应占有相当的地位,有望为个体化干预提供指导。