论文部分内容阅读
目的比较舒芬太尼和芬太尼在不停跳冠脉搭桥术中麻醉效果，为临床合理选用麻醉性镇痛药提供参考。方法40例ASAⅡ～Ⅲ级择期非体外循环搭桥手术患者，随机分为舒芬太尼组(S组)和芬太尼组(F组)。分别在麻醉诱导前(T0)，诱导后2min气管插管前(T1)，气管插管后1min(T2)、5min时(T3)、10min时(T4)、切皮时(T5)、劈胸骨时(T6)、手术结束时(T7)、苏醒时(T8)、拔管时(T9)等10个时间点记录病人平均动脉压(mean arterial blood pressure，MAP)、中心静脉压(central venous pressure，CVP)、心率(heart rate，HR)、心脏指数(cardiac output index，CI)、每搏指数(stroke volume index，SVI)、全身血管阻力(systemic vascular resistanc，SVR)、肺血管阻力(pulmonary vascular resistance，PVR)、平均肺动脉压(mean pulmonary arterial blood pressure，MPAP)、肺毛细血管嵌入压(pulmonary capillary wedge pressure，PCWP)、左心室搏功指数(left ventricular stroke work index，LVSWI)及右心室搏功指数(right ventricular stroke work index，RVSWI)，记录手术结束时异丙酚总量及心血管活性药的使用情况；记录病人的苏醒及拔管时间。结果两组的MAP、HR、SVR在T1时较T0时明显下降(P＜0.01)，而组间没有差异(P＞0.05)。在气管插管后及拔管时，MAP、HR、SVR在舒芬太尼组与芬太尼组均有上升，HR在T2、T3、T4、T7、T8、T9时间点、MAP在T2、T9时间点及SVR在T2、T3、T9时间点舒芬太尼组明显低于芬太尼组(P＜0.01或P＜0.05)，麻醉诱导及气管插管后T2、T3、T4时间点，CI在舒芬太尼组无明显变化，而芬太尼组均明显下降(P＜0.01或P＜0.05)，SVI在舒芬太尼组明显高于芬太尼组(P＜0.01)，T5、T6、T7组间血流动力学变化差异无统计学意义。异丙酚用量舒芬太尼组明显低于芬太尼组(P＜0.05)，血管活性药的应用组间差异不明显(P＞0.05)。围术期心电图ST改变不明显。苏醒和拔管时间舒芬太尼组明显早于芬太尼组(P＜0.05)，拔管后30min内主诉疼痛者舒芬太尼组明显少于芬太尼组(P＜0.05)。结论舒芬太尼和芬太尼均可安全用于冠脉搭桥手术麻醉，但与芬太尼等效剂量的舒芬太尼在麻醉诱导、麻醉维持、术中以及术后恢复期较芬太尼有更好的血流动力学稳定性，镇痛作用更强，呼吸抑制更轻，苏醒及拔管时间更早。