论文部分内容阅读
目的:运用循证医学文献评价方法meta分析和证据质量评估Grade系统,对中医药治疗阵发性房颤的临床疗效及安全性进行全面评价。方法:网络检索中国期刊全文数据库(CNKI)、中国生物医学全文数据库(CBM)、维普中文期刊全文数据库(VIP)、万方数据库等网站,及手工补充检索中医药治疗阵发性房颤的临床随机对照试验文献,检索时间为建库至2019年10月,进行文献筛选和数据提取,运用Revman5.3系统评价和GRADEPro系统证据质量分级。结果:共纳入27篇文献,2124例患者,试验组1052例,对照组1012例。(1)风险偏倚:整体文献质量偏低,存在一定偏倚。(2)Meta分析:(1)中医或中西医疗法改善临床总疗效、中医症候疗效、心电图疗效、心电图P波离散度、中医症候积分、最大P波时限、CRP水平、左心房内径、房颤发作次数、心悸、胸痛、失眠、胸闷症候方面均优于西医疗法,差异有统计学意义;(2)中医或中西医疗法改善房颤持续时间、平均心率、心率变异性SDNN方面较西医疗法无优势,无统计学意义;(3)无充分证据显示中医或中西医疗法改善乏力、眩晕症候方面确有优势,需进一步研究明确疗效。(3)敏感性分析:(1)临床总疗效、中医症候积分、胸闷、眩晕、房颤发作次数、房颤持续时间、心电图疗效、平均心率、SDNN、最大P波时限等结局稳健,敏感性低;(2)乏力症候结局不稳健,敏感性高。(4)发表偏倚:临床总疗效、中医症候疗效、中医症候积分、左心房内径、房颤发作次数、房颤持续时间、P波离散度、最大P波时限等漏斗图显示不对称,存在发表偏倚。(5)GRADE分级:中医或中西医疗法干预阵发性房颤临床随机对照试验方法设计存在许多瑕疵,缺乏规范研究。(6)安全性评价:12篇文献描述了中医药治疗阵发性房颤的不良反应,中医或中西医联合疗法不良反应程度较轻,对比西医疗法不良反应发生率更低。结论:(1)中医药治疗阵发性房颤,明显改善中医症候疗效、心电图疗效、心电图P波离散度;有效改善临床总疗效、心悸、胸痛、失眠症候、中医症候积分、最大P波时限、CRP水平。(2)中医药改善胸闷症候、左心房内径、房颤发作次数方面有一定疗效,但证据级别极低,有待进一步研究。(3)无法确定中医药改善房颤持续时间、平均心率、SDNN、乏力、眩晕方面存在优势。(4)中医药治疗PAF安全性较好。