目的:　　探究“调神益智”针刺法治疗脑卒中后血管性痴呆的临床疗效，为“调神益智”针刺法进一步推广应用提供临床依据。　　方法:　　所有患者均来自于天津中医药第一附属医院针灸特需门诊的病人，采用随机数字量表将符合诊断标准、纳入标准，经排除标准筛选的62例血管性痴呆患者，随机分为“调神益智”针刺组（治疗组）和传统头针针法组（对照组），两组均进行基础治疗、排除影响本课题研究的干扰因素。治疗组选穴为人中、内关、风池、太冲、百会、四神聪、丰隆；对照组选取顶中线、顶颞前斜线、顶颞后斜线。两组患者每治疗7天为一个疗程（连续治疗6天后休息1天），共针刺4个疗程。所有患者在治疗前、治疗14天、治疗28天分别进行修订长谷川智力量表(HDR-S)、简明智能状态检查表（MMSE）、日常生活能力量表(ADL)的积分评估，比较前后的变化。所有数据通过SPSS21.0统计软件包进行统计分析。　　结果:　　1.治疗前，两组患者在年龄、性别、脑卒中类型、病程、文化程度分布情况，在修订长谷川智力量表(HDR-S)、简明智能状态检查表（MMSE）、日常生活能力量表(ADL)的积分方面，均无显著差异(P>0.05),组间具有可比性。　　2.在HDR-S积分改善方面：治疗组治疗14天与治疗前比较，HDR-S评分提高但差异不具有统计学意义；治疗28天与治疗前比较，HDR-S评分提高且差异具有统计学意义。对照组治疗14天与治疗前比较，HDR-S评分提高但差异不具有统计学意义，治疗28天与治疗前比较HDR-S评分有提高但差异不具有统计学意义。　　将两组患者进行组间比较，治疗前两组的HDR-S评分均值比较P＞0.05，差异不具有统计学意义。经2疗程治疗，两组的HDR-S评分均值比较P＞0.05，差异不具有统计学意义。经4疗程治疗，两组的HDR-S评分均值比较P＜0.05，差异具有统计学意义。　　3.在MMSE积分改善方面：治疗组治疗14天与治疗前比较，MMSE评分提高但差异不具有统计学意义；治疗28天与治疗前比较，MMSE评分提高且差异具有统计学意义。对照组治疗14天与治疗前比较MMSE评分几乎不变；治疗28天与治疗前比较MMSE评分有提高且差异具有统计学意义。　　将两组患者进行组间比较，治疗前两组的MMSE评分均值比较P＞0.05，差异不具有统计学意义。经14天治疗，两组的MMSE评分均值比较P＞0.05，差异不具有统计学意义。经28天治疗，两组的MMSE评分均值比较P＜0.05，差异具有统计学意义。　　4.在ADL积分改善方面：治疗组治疗14天与治疗前比较，ADL评分降低但差异不具有统计学意义；治疗28天与治疗前比较，ADL评分降低且差异具有统计学意义。对照组治疗14天与治疗前比较ADL评分降低但差异不具有统计学意义；治疗28天与治疗前比较ADL评分降低且差异具有统计学意义。　　将两组患者进行组间比较，治疗前两组的ADL评分均值比较P＞0.05，差异不具有统计学意义。经14天治疗，两组的ADL评分均值比较P＞0.05，差异不具有统计学意义。经28天治疗，两组的ADL评分均值比较P＜0.05，差异具有统计学意义。　　结论:　　1.两种治疗方法对血管性痴呆均有较好的临床效果。　　2.“调神益智”针刺法对血管性痴呆患者的治疗效果优于传统头针针法组，具有较好的远期疗效。