我国作为仿制药的生产和使用大国,仿制药事关人民群众的用药安全,也事关整个医药行业的健康发展,而反向支付的出现扰乱了医药市场的健康秩序。通过反向支付协议,专利药厂商得以人为地推迟仿制药进入市场的时间,将药品价格维持在一个较高的范围内,与仿制药厂商共同享受巨额的垄断利润。它的出现将会使消费者承受不合理的药物费用,对市场竞争造成巨大危害。截止目前,我国虽未真正出现反向支付的案例,对于是否会出现反向支付这一问题各学者也观点不一,但结合我国的医药市场发展情况和我国的相关制度分析,我国也有较大概率会出现反向支付的现象。因此,为了在反向支付协议出现时及时地对其进行处理,如何对反向支付协议进行垄断认定就成了一个亟待探究的问题。由于反向支付协议一般发生在医药专利诉讼中,因此在选择认定方法时就必须要考虑到专利保护和垄断规制之间的利益平衡,而欧美的反垄断执法机构和法院对该问题都进行了较长时间的摸索。在吸收欧美经验的基础上,考虑到专利保护和垄断规制的平衡问题,本文最终将合理原则确立为了反向支付协议垄断认定的基本原则。但是,合理原则作为美国法下的分析方法,在将其植入到我国的反垄断法规制框架的过程中还需要思考合理原则是否会与中国的反垄断法立法框架不相适应的问题。本文认为,反向支付协议属于我国反垄断法第十三条规定的其他形式的横向垄断协议,在明示的五项横向垄断的情形之外,有适用合理原则的空间。而在运用合理原则进行垄断认定时,主要需从相关市场的竞争情况、专利药厂商的市场地位、反向支付协议对市场竞争的影响效果和可豁免的特殊情形四个方面综合考虑,最终认定该反向支付协议是否需要受到反垄断法的规制。