历史唯物主义是西方马克思主义的主要研究内容之一。长期以来，许多理论家都热衷于探讨这一主题，提出了许多有价值的理论观点。其中，哈贝马斯的研究理论更具代表性，突出了当代西方马克思主义反思历史唯物主义的基本态势。他提出的“重建历史唯物主义”在中外理论界引起了极大反响，进一步激起理论界反思和研究历史唯物主义的热情。我国学界在上世纪80年代中期之后渐渐地兴起了一股“哈贝马斯热”，大量介绍他的生平和学术思想的著作被翻译进来，推动了我国理论界对哈贝马斯及其理论思想的了解和研究。不过，我国学界偏向于介绍和梳理哈贝马斯的理论观点，有的注重全局性把握，有的喜欢就单个主题进行整理，也有的给予限量的评介。但是，普遍存在着评判力度不足，深度介入不够，难以在总体和具体层面上把握他的理论全貌及其理论实质。就“重建历史唯物主义”而言，更是如此。由于“重建历史唯物主义”是哈贝马斯的理论成果的最高境界，因而不能仅仅限于一般性的介绍和评介，应当给予充分的理论关怀，应当给予系统的和深度的理论解析，既要展示其理论面貌又要揭示其理论实质，揭示这一理论与历史唯物主义的理论关联性，展示这一理论应有的理论价值。因此，笔者以为，选择“评哈贝马斯的‘重建历史唯物主义’”作为毕业论文选题，具有一定的理论意义。 本论文在马克思主义立场、观点和方法指导下，坚持以评为主的原则，以哈贝马斯原著为基础，坚持逻辑与历史、分析与综合、抽象与具体等思维方法，并结合了全面的和联系的观点来审视本选题的理论内容和实质。 本论文所取得的理论成果体现在：第一部分讨论了哈贝马斯提出“重建历史唯物主义”的四大历史语境和时代背景。第二部分讨论了哈贝马斯对历史唯物主义的理解与批评、重建的理论方法以及“重建历史唯物主义”的主要理论观点。第三部分阐述了笔者对“重建历史唯物主义”的评判，揭示其理论实质。 本论文得出了四点结论：1、“重建历史唯物主义”在哲学路线上和基本理论观点上违背了历史唯物主义。其理论在本质上是历史唯心主义的。2、“重建”在本质上不是创新，也不是发展，而是颠覆和改写。哈贝马斯极力用语言学方法和精神分析法等方法拆分历史唯物主义理论，借助于交往行为理论将其重新组织起来，构成一种“社会进化理论”，从本质上看，是对历史唯物主义的“改写”和“颠覆”。3、“重建历史唯物主义”在学理上讲是一种社会学理论，而历史唯物主义的哲学思维却被它消解于无形。4、哈贝马斯把历史唯物主义理解为社会进化理论，对历史唯物主义的理论批评都呈现出歪曲性思维，是一种错误的理解，违背了马克思主义哲学的基本立场、观点和方法。不过，笔者以为，他的“重建”理论的教训在一定意义上告诉了我们：1、只有坚持实践唯物主义哲学路线，才能正确地理解历史唯物主义，才能把握住重建的正确理论方向。2、坚持理论联系实际，从分析现实社会的实际问题出发，正确地创新历史唯物主义。3、批判地继承和辩证地综合现当代各学科的优秀思维成果，正确地创新历史唯物主义。