2011年,《公司法司法解释三》由最高人民法院颁布施行,其把第26条和28条用司法解释的方法将原《物权法》第106条的善意取得制度引入股权转让中来,至今已实施一段时间了,该司法解释的目的为了提升商事领域中的交易安全和保障善意第三人权益。但是由于股权善意取得制度的理论和实践之间存在模糊,造成股权善意取得制度的司法适用标准不统一的问题。基于此笔者将对股权善意取得制度的司法适用进行研究,并给出相应的研究结论。本文主要分为五个部分:第一部分主要是阐述本文的研究背景和意义、研究方法和研究的主要内容、以及对研究问题的提出。对2019年-2021年的股权善意取得制度的案例进行了梳理,找出典型案例中的司法裁判思路,从而提出股权善意取得制度的司法适用标准不统一的问题。第二部分是股权善意取得中“无权处分”构成要件的适用分析,主要论述了无权处分的内涵界定和无权处分的认定标准。得出结论为,“无权处分”可以作为构成要件共同组成股权取得制度,其属于在法政策选择范围内的问题,从利益衡量的角度上考量,参照适用物权善意取得制度中的规定是符合利益衡量结果的,在适用时应该结合具体限定条件,对不同的案件和情境加以区分和说明。第三部分是股权善意取得中“第三人善意”构成要件的适用分析,主要论述了善意认定标准和判断时点。得出结论为,在判定善意的过程中,时间节点为在工商登记完成之后是比较合适的。第四部分是股权善意取得中“合理价格”构成要件的适用分析,主要论证了合理价格的差异性和认定标准。得出结论为,在确定股权转让的价格时最合理的方式是综合前转让合同所约定的价格以及市场价格、公司运营情况来进行综合判断。第五部分是股权善意取得中“公示”构成要件的适用分析,主要论证了登记认定标准和登记效力确认问题。得出结论为,关于公示认定,应当以公示结果为主并且需要结合公示时间加以综合判断,如此方能对股权的权属外观拥有合理解释。