社区氛围（community climate）是中国社区心理学的重要概念,本研究将其界定为社区居民与社区整体环境交互作用所产生的一种主观感受和情绪体验。为了初步探索城市社区氛围的心理结构维度,本研究采用了质性访谈和量化研究相结合的研究方法,通过与社区居民进行深度访谈获取居民对社区氛围的看法和理解,结合研究者的理论构想,得到了中国城市社区氛围维度结构;然后根据城市社区氛围理论模型编制城市社区氛围问卷,实现对城市社区氛围的测量;最后对城市社区氛围问卷进行运用,考察城市社区氛围、居民参与行为与居民幸福感三者的关系。研究一通过质性研究的开放式主题访谈对城市社区氛围的维度结构进行探索,研究者深入基层社区与34位有效居民进行交流沟通获取资料,通过文本分析产生城市社区氛围的初级主题概念140个,次级主题30个,核心主题7个。研究表明社区环境和社区居民交互作用是社区氛围的形成来源,认知感受和情绪体验是其心理成分,社区氛围的五因素结构维度包括社区环境氛围、社区安全氛围、社区人际氛围、社区管理氛围和社区文明氛围,居民对社区氛围的评价有积极、消极之分,以上四方面的内容初步形成城市社区氛围心理结构模型。研究二以城市社区氛围理论模型为基础,编制了符合中国城市社区实际情况的社区氛围问卷。研究首先采用方便取样法收集了339份有效问卷来进行初测问卷编制,析出城市社区氛围问卷包括人际氛围、管理氛围、文明氛围和环境氛围四个维度,共24题,加上4道印象管理题和1道效度题,正式问卷共包括29道题目,五点计分。然后收集481名居民信息进行问卷的信效度检验,总问卷与各维度的内部一致性系数为0.83—0.95,5个月后重测信度为0.85—0.95,说明城市社区氛围问卷的信度良好。分维度与总问卷的相关大于维度间的相关,表明各维度之间既相互独立又有一定联系,问卷的结构效度良好。验证性因素分析比较单因素和四因素模型的拟合指数,结果表明四因素模型的拟合指标更好,χ~2/df<3,SRMR、RMSEA小于0.08,NNFI、CFI、GFI、NFI大于0.9,符合统计学标准;同时问卷分维度及总问卷与社区认同和幸福指数显著正相关。这表明本研究编制的城市社区氛围问卷信效度良好,可作为中国城市居民感知社区氛围水平的有效测量工具。研究三和研究四是对城市社区氛围问卷的应用。研究三对收集的1013份有效问卷进行城市社区氛围现状分析,结果显示居民感知的管理氛围最好（3.69±0.76）,其次是环境氛围（3.66±0.79）、人际氛围（3.65±0.72）,文明氛围得分最低（3.34±0.87）。社区氛围得分在工作情况（F（2,1010）=3.11,p<0.05）、婚姻状况（F（3,1009）=9.82,p<0.001）、家庭人均月收入（F（5,1007）=6.52,p<0.001）、房屋类型（F（2,1010）=8.26,p<0.001）和社区类型（F（4,1008）=12.51,p<0.001）存在显著差异。研究四通过532名被试的信息探讨了城市社区氛围、社区参与和居民幸福感的关系,回归分析发现城市社区氛围与居民幸福感显著正相关,社区参与、社区认同、房屋类型有重要的预测作用。综上所述,本文通过理论探索、问卷编制和实际应用三方面促进城市社区氛围研究形成完整的框架结构。结论:（1）城市社区氛围理论模型包括四方面:即社区环境和社区居民的交互作用是社区氛围的形成来源;认知感受和情绪体验是社区氛围的心理成分;社区氛围维度是五因素结构;社区氛围的作用方向有积极和消极之分。（2）城市社区氛围问卷包括人际氛围、管理氛围、文明氛围和环境氛围四维度,问卷的信效度良好。（3）城市社区氛围现状调查表明目前城市居民感知的社区氛围总体较好,但在分维度上存在差异。（4）回归分析发现城市社区氛围与居民幸福感显著正相关,社区参与、社区认同、房屋类型有重要的预测作用。本研究的主要创新有:（1）理论上,首次从中国文化视角,对社区氛围进行界定,提出城市社区氛围维度结构模型,编制城市社区氛围测量问卷。（2）方法上,结合质性研究和量化研究考察城市社区氛围;（3）首次开展我国不同类型社区的社区氛围现状的实证研究,发现社区氛围可预测居民参与行为和居民幸福感,对社区氛围建设有积极的启示。本研究理论意义:其一,在西方社区感概念基础上,探讨中国化概念“社区氛围”,是社区感研究的新拓展;其二,社区氛围的概念提出,基于中国城市基层社区的深入调查,概念源于中国社区实际,讲述的是中国社区居民的故事,思考的是中国社会的实际现状和问题,有助于中国社区心理学的发展。本研究实践意义:一是,开发城市社区氛围测量问卷,可实现对城市社区氛围的量化。二是,测量社区氛围,有助于管理者了解居民对社区不同方面的评价,发现社区建设中的问题,有方向性地布局社区建设工作重心,对和谐社区的建设有指导意义。