商业秘密是企业的核心竞争力,而约定竞业禁止的范围是商业秘密保护的重要内容。实践中企业经常会通过竞业禁止协议过度保护商业秘密而对劳动者的自由择业权产生不合理的限制。由于我国对竞业禁止没有形成系统完善的规范体系,致使司法实践中仍存在着对约定竞业禁止的性质和效力认定、补偿金标准、协议解除后的禁止义务的履行等问题。综合运用逻辑分析方法、比较分析方法、实证分析方法,同时借鉴美国、英国和德国的立法经验,准确界定约定竞业禁止的内涵和价值基础,厘清约定竞业禁止规范中用人单位和劳动者间的利益冲突。竞业禁止协议属于事前预防和事后补救措施相结合的商业秘密保护方式,竞业禁止协议与保密协议在义务性质、限制行为、义务生效条件、履行义务期限、追责途径等方面都存在差异。《民法典》合同编的规定与竞业禁止协议在财产流转关系、标的、义务履行方式、法律规定的违约责任等方面有差别。竞业禁止双方利益冲突的根源在于立法的局限性及司法实践操作不当。适用违约或侵权之诉的关键在于是否实质侵犯商业秘密。约定竞业禁止保障的是自由择业权和商业秘密权,应遵循人权优先,利益平衡,合理限制等原则。我国现阶段要更倾向保护劳动者的自由择业权,若未约定经济补偿金,则劳动者亦无竞业禁止之义务。竞业禁止协议解除后劳动者是否需要继续履行义务应由用人单位决定。结合立法和司法存在的不足,提出了完善我国约定竞业禁止范围的相关建议,第一,确立倾斜保护和比例原则;第二,限定主体为商业秘密的实质接触者;第三,限制行业为同类业务;第四,限制期限应设置例外规定;第五,限制范围为实际竞争区域;最后,统一经济补偿金的立法规定。