作为西方最古老的法律原则之一,一事不再理原则已被各国不同程度的继承并赋予了其新的内涵。该原则旨在维护法院判决的既判力和保障人权,它具有较强的实践性和可操作性,对刑事司法实践起着有效的指导和规范作用。联合国《公民权利与政治权利公约》第四条第七款明确规定,任何人已依一国的法律及刑事程序被最后定罪或宣告无罪,不得就同一罪名再次审判或惩罚。2004年我国明确将保障人权写入宪法。而面对这一原则,我国的刑事诉讼法却存在着空缺。本文通过阐述一事不再理原则的涵义、渊源、价值等,分析了该原则在我国存在的理论基础;通过考究英美法系和大陆法系在应用这一原则的过程中所出现的利弊进行平衡,再结合我国刑事诉讼法的现状,汲取其长、克己之短、合理运用,理性的进行法的移植,同时完善与之相适应的既判力理论。同时,还应需要注意,鉴于英美国家在适用这一原则中遇到的问题,我国应当建立的一事不再理原则应当是相对的一事不再理,而不是绝对的。总之,基于现代司法理念而引入一事不再理原则,将其融入中国传统的法治理念土壤中,必将面临着排斥——融合这样一种过程,但是在刑事司法程序中确立这一原则,是在确立程序独立价值基础上的强调公正、重视人权保障的选择,也是与《公约》相协调以最终实现理念融合的必经之路。