论文部分内容阅读
实验背景及目的衰弱是一种老年人常见的临床综合征,其以对压力的脆弱性增加和生理储备减少为主要特征。慢性心力衰竭（Chronic heart failure,CHF）是心脏疾病的终末阶段,具有高死亡率的特点,并且容易伴发衰弱;衰弱可以导致慢性心力衰竭患者病情的恶化,严重影响患者的预后。目前识别CHF患者衰弱的方法以量表的形式最多,虽然使用量表进行衰弱的识别比较经济,但是在繁重的临床工作中就显得较为繁琐;不仅如此,CHF患者的病情一般较重,在使用量表进行评估时一些患者或者家属可能不配合;而且,量表在使用的过程中存在一定的主观性,这些原因限制了量表在CHF患者衰弱识别中应用。因此,在临床工作中需要一种更便捷且准确的方法来对CHF患者衰弱情况进行及早的识别。研究表明炎症因子、纤维化及凋亡等在衰弱和CHF的发生发展中均起到重要作用。可溶性血清基质裂解素（Soluble Suppression of Tumorigenicity 2 protein,s ST2）是白介素-1受体家族中的一员,其在慢性炎症反应及心肌重塑等过程中具有重要作用。s ST2可能在CHF患者衰弱的发生发展中具有重要作用,可能在CHF患者衰弱的早期识别中具有重要意义。本实验通过研究s ST2水平与住院CHF患者衰弱的相关性,明确其在CHF患者衰弱中的影响,进而探讨s ST2作为CHF患者衰弱的生物标志物的潜力,为CHF患者衰弱的早期识别提供依据,这对于改善患有CHF者的预后具有重要意义。实验方法选取2020年12月至2021年12月吉林大学第二医院心血管内科收治的115例CHF患者。采集入选患者入院后第二天晨起的血液样本,通过酶联免疫吸附法（enzyme linked immunosorbent assay,ELISA）测定血清s ST2的水平。收集入选患者的一般临床资料和生化指标。使用临床衰弱量表（The Clinical Frailty Scale,CFS）对纳入研究的CHF患者进行衰弱评分并评估衰弱情况,分为非衰弱组（对照组）和衰弱组（实验组）。再对非衰弱组分为健康组（A组）和易损组（B组）两个亚组,衰弱组分为轻度衰弱组（C组）和中重度衰弱组（D组）两个亚组。本实验共分为四步;第一步,针对CHF患者衰弱患病率进行分析。第二步,对衰弱组与非衰弱组的一般临床资料及生化指标进行分析;第三步,分析血清s ST2水平对于CHF患者衰弱的影响。首先,比较非衰弱组和衰弱组患者血清s ST2水平是否存在差异;其次,为控制混杂因素的干扰,将第二步中具有统计学差异的指标纳入回归模型进行多因素logistic回归分析;接着,对于多因素分析后仍然具有统计学意义的指标,单独与血清s ST2水平进行分析两者之间是否存在影响;之后,对健康组、易损组、轻度衰弱组、中重度衰弱组患者的血清s ST2水平进行两两比较。最后,对血清s ST2水平与CFS评分进行相关性分析。第四步,使用ROC曲线分析评估s ST2对CHF患者衰弱的诊断价值。实验结果1.CHF患者的衰弱情况将CHF患者分为非衰弱组（CFS≤4,共计53例）和衰弱组（CFS≥5,共计62例）,CHF患者衰弱的患病率是53.9%,其中再将非衰弱组分为健康组（CFS≤3）和易损组（CFS=4）,衰弱组分为轻度衰弱组（CFS=5）和中重度衰弱组（CFS≥6）,健康组共26例,易损组共27例,轻度衰弱组共30例,中重度衰弱组共32例。2.CHF患者衰弱组与非衰弱组一般临床资料及生化指标的比较结果显示:与非衰弱组相比,衰弱组患者的年龄较高（69岁＞63岁,P=0.008）、心功能较差（P=0.016）、NT-pro BNP较高（5403.07ng/m L＞2613.80ng/m L,P=0.001）、超敏C反应蛋白较高（3.02 mg/L＞1.87 mg/L,P=0.009）、肾小球滤过率较低（66.65m L/min＜79.3m L/min,P=0.001）、白细胞计数较高（7.6×109/L＞6.54×109/L,P=0.005）、血同型半胱氨酸较高（15 umo L/L＞13 umo L/L,P=0.021）,差异具有统计学意义;性别、职业、受教育程度、高血压病史、糖尿病病史、射血分数、体重指数、总胆固醇、总甘油三酯、总胆红素、低密度脂蛋白胆固醇、高密度脂蛋白胆固醇和白蛋白在两组中无明显统计学差异。3.血清s ST2水平与CHF患者衰弱影响3.1血清s ST2水平与CHF患者衰弱的单因素分析结果显示:衰弱组血清s ST2浓度较非衰弱的高（111.74pg/m L＞53.49pg/m L,P=0.001）,差异具有统计学意义。3.2血清s ST2水平与CHF患者衰弱的多因素分析结果显示:血清s ST2水平升高将增加CHF患者衰弱的风险（OR=1.032,P＜0.001）;年龄增加将增加CHF患者衰弱的风险（OR=1.065,P=0.02）;心功能、NT-pro BNP、超敏C反应蛋白、肾小球滤过率、白细胞计数和血同型半胱氨酸不是CHF患者衰弱的独立危险因素。3.3血清s ST2水平与CHF患者年龄的相关性不同年龄分组中血清s ST2水平比较,结果显示:青年组低于中年组（65.15pg/m L＜77.9pg/m L,校正P=2.223）、青年组低于老年组（65.15pg/m L＜81.53pg/m L,校正P=2.838）、中年组低于老年组（77.9pg/m L＜81.53pg/m L,校正P=1.863）但不具有统计学意义。spearman相关性分析,结果显示:年龄与血清s ST2水平呈正性相关（r=0.076,P=0.421）但不具有统计学意义。3.4不同亚组中血清s ST2水平的差异性比较对4个亚组患者血清s ST2水平比较,结果显示:A组低于C组（50pg/m L＜100.86pg/m L,P=0.001）、A组低于D组（50pg/m L＜125.86pg/m L,P＜0.001）、B组低于C组（47.96pg/m L＜100.86pg/m L,P=0.031）、B组低于D组（47.96pg/m L＜125.86pg/m L,P=0.006）具有统计学意义。A组与B组、C组与D组患者的血清s ST2水平差异无统计学意义。3.5血清s ST2水平与CHF患者CFS评分的相关性spearman相关性分析,结果显示:使用CFS量表的衰弱得分与血清s ST2水平呈正性相关（r=0.619,P＜0.001）具有统计学意义。4.血清s ST2水平对于CHF患者衰弱的诊断价值ROC曲线分析,结果显示:ROC曲线下面积是0.819,P＜0.05,95%CI（0.743,0.895）,当血清s ST2≥86.48pg/m L时,其预测衰弱的敏感度为69.4%,特异性为83%,约登指数最大值是0.524。实验结论1.血清s ST2水平升高将增加CHF患者衰弱的风险,且血清s ST2水平越高,CFS评分越高。2.血清s ST2水平可能是辅助诊断CHF患者衰弱的潜在生物学标志物。