实用艺术作品是一种同时具备实用性特征和艺术性特征为一体的综合性物品。因为我国现行法律制度并没有对实用艺术作品作出规定,司法实践也存在对于此类案件的观点和标准不统一情况,使得权利人难以维护正当权益,影响了权利人的创作热情和阻碍了相关产业的发展。基于2013年至2019年在中国裁判文书网上公布的关于实用艺术作品著作权纠纷的案件,可以发现,在目前已生效的裁判中,法院在裁判此类案件时主要存在三个争议焦点:一是实用艺术作品的客体问题;二是实用艺术作品受著作权保护的实质标准问题;三是实用艺术作品侵权行为认定问题。首先,实用艺术作品是工业产品的一种,制造工业产品需要设计图。根据产品设计图生产的实用艺术作品,若包含了制作者的艺术美感的表达、对审美的选择,应作为作品予以著作权保护。其次,实用艺术作品受到著作权法保护要满足实用性与艺术性可分离且艺术性部分需要达到一定的艺术高度。著作权法不保护功能性表达,也即不保护实用性部分,只有当实用性与艺术性可分离,才能受到著作权法保护。对于不可分离的实用艺术作品,应以价值导向判断,若其主要体现的是实用价值,通过外观设计专利保护更为恰当。此外,艺术部分的艺术高度不能和专业领域的美术作品的艺术高度相等同,应采取“大众标准”来判断。最后,在实用艺术作品的侵权行为进行实质性相似对比时,应当只对比其艺术部分,而不应将实用部分纳入对比中。同时,在对比过程中,也要注意对功能性设计的表达有限性判断。综上,我国应尽快将实用艺术作品纳入著作权法的保护范围中,予以其独立的作品地位;同时,在司法裁判方面,应统一裁判观点和标准。