近年来的刑法修正案不断出台,刑法修改的频率愈加频繁,犯罪圈也愈加膨胀,通过分析得出,刑法修正案大篇幅增设保护集体法益的罪名,并且这种趋势愈来愈强。刑事立法积极化和预防化引起了理论界的警惕和反思,部分学者已经开始注意到集体法益刑法保护的重要性并开始对其保护的探索。故应加强理论研究,借鉴德日刑法理论的相关经验,丰富集体法益刑法保护理论。个人法益与集体法益的关系是集体法益基本理论的重要问题,也是集体法益刑法保护必须解决的问题。对此,刑法学界有如下观点:唯个人法益说认为个人法益具有先天的优越性,集体法益不过只是个人法益功能性推导的结果;唯集体法益说强调极端的集体主义,排斥个人主义的考量,已经随着纳粹主义的消灭而销声匿迹;缓和的个人法益说认为集体法益应当与人相关联,受到个人法益的制约;二元并存说认为,法益的核心概念是自由而非个人,应当承认集体法益的主体独立性和不可分配性,发挥对个人法益的前置化保护。保护集体法益的存在具有合理之处。现代风险增加,社会失范行为增多;个人自由主义对秩序的让步与缓和;国家由“守夜人模式”到“社会国家模式”的转变,个人社会权的主张;公民基本义务对集体的凝聚与存续;预防性、积极性的立法观念都为集体法益的刑法保护提供了正当性支撑。应当理性看待对保护集体法益的问题并进行分析,法益不只局限于物质性,抽象化和精神化是集体法益的先天属性;着重考察抽象危险的认定是化解抽象危险犯扩张的关键;缺乏选择集体法益的标准是现象立法的原因;对集体法益保护是非人本主义体现的批判不成立,保护集体法益就是保障个人自由发展的外部条件,反而是人本主义鲜明地体现。对集体法益保护的限缩应该既要兼顾立法论与解释论,又要区分保护对象与保护手段。从保护对象上,设立集体法益的实证研究机制、细化机制、价值性过滤机制,弥补李斯特法益论的漏洞;从保护手段上,从立法上依靠比例原则进行考察,坚守刑法谦抑性;从解释论上,首先要进行实质的法益侵害判断,其次在违法性领域贯彻结果无价值论进行的法益衡量说。