目的：惊恐障碍（panic disorder, PD）是一种综合医院常见的急性焦虑障碍,以不期而至的惊恐发作为主要临床特点，其发病机制尚不明确，临床评价缺乏客观生物学指标。惊恐发作时强烈的恐惧体验及期待性焦虑等异常情绪是惊恐障碍患者的主要临床表现。然而目前惊恐障碍发病机制的主要理论假说多围绕认知偏向、灾难化等认知范畴，并没有着眼于情绪加工的脑机制研究。情绪脑功能研究涉及神经元活动的空间定位和脑信息加工的时间进程两大范畴。功能磁共振研究发现前扣带回、杏仁核等结构异常激活是惊恐障碍患者脑活动异常的解剖基础。而患者面对负性情绪信息时，其情绪加工的动态过程如何？目前尚不清楚，值得深入研究。事件相关电位（ERP）技术能够锁时性的精确描述不同时间进程的情绪加工强度及其脑区分布，是研究情绪加工时间进程的理想工具。被动观看任务下，情绪图片所诱发的N1、P2、N2及LPP成分反应了大脑对情绪刺激的早期识别、注意控制、情绪信息评价等阶段，反映了情绪信息加工的动态过程。本研究以惊恐障碍患者为研究对象，采用视觉情绪图片为刺激材料，应用ERP技术对不同情绪信息的加工时间进程特征进行了初步探讨。方法：被试包括17例惊恐障碍患者与年龄、性别、教育程度无明显差异的17名正常对照。采用汉密尔顿焦虑量表评分(HAMA）评定所有被试焦虑状态；所有被试均经过标准化结构访谈程序（SCID）严格筛查；应用惊恐障碍严重度量表（PDSS）评定惊恐障碍患者症状的严重程度。刺激图片选自国际情绪图片系统（IAPS），刺激序列包括25个中性图片刺激及25个负性图片刺激。要求被试观看图片并进行九点量表评分。记录脑电后进行离线分析，分别测量额—顶区15个电极（F3、Fz、F4、Fc3、Fcz、Fc4、C3、Cz、C4、CP3、Cpz、Cp4、P3、Pz、P4）不同刺激类型的P2、N2峰波幅和潜伏期，以及LPP平均波幅。采用重复测量的多因素方差分析（RMANOVA）进行不同组别的刺激间比较，不同刺激的组间比较及相关分析。结果：1、负性刺激条件下，唤醒度评分存在组别主效应（F1,32=12.064，P=0.001），负性刺激对PD组的唤醒程度明显低于对照组。2、PD组负性刺激诱发的P2峰波幅明显高于中性刺激（F1,32=11.084，P=0.002），对照组P2无明显刺激类型主效应（F1,32=2.216，P=0.146）。3、PD组两种刺激诱发的N2峰波幅均较对照组明显降低（负性刺激：F1,32=4.404，P=0.044；中性刺激：F1,32=2.964，P=0.048）。4、PD组两种刺激诱发的LPP平均波幅均较对照组明显降低（负性刺激：F1,32=4.147，P=0.048；中性刺激：F1,32=4.928，P=0.046）。LPP平均波幅存在电极位置主效应（F1,32=15.104，P＜0.001），进一步分析发现，仅在Cz、Cpz、Pz三个中线电极位置，波幅组间差异有统计学意义（Cz：F1,32=5.069，P=0.031；Cpz：F1,32=7.272，P=0.011；Pz：F1,32=3.820，P=0.041）。5、两组被试早期成分P2、N2潜伏期均无显著差异。6、惊恐障碍患者LPP平均波幅与HAMA、PDSS得分无显著相关性（Ps＞0.05）。结论：1、惊恐障碍患者对情绪信息的识别、注意以及评价加工存在异常，对负性信息的早期识别加工增强、注意回避增强以及评价加工减弱，对中性信息的注意资源分配减少以及评价加工减弱。这种脑活动异常主要集中于顶中央区。2、惊恐障碍患者对视觉情绪信息早期识别和注意控制阶段的加工速度没有异常。3、惊恐障碍患者情绪加工的异常与症状严重程度无关，LPP可能是惊恐障碍的疾病相关指标而非状态相关指标。