二战以来美国的中国历史研究逐渐成为一门“显学”,对中国明清史的研究一直是美国汉学界的重点问题。费正清领导下的哈佛学派的明清史研究经历了几代学者,实现了从以西方视角出发的“冲击—反应”模式和“传统—近代”模式向“中国中心观”的转变。本文试图借鉴“范式”概念探讨哈佛学派的每种模式的内涵、贡献、优势和弊端,以及分析几种模式的转变因素和研究理路的自身发展轨迹。鉴于此,本文正文主要分为两大部分——哈佛学派明清史研究的几种范式和范式的转变。在第一大部分中,重点分析“冲击—反应”模式、“传统—近代”模式和“中国中心观”几种研究范式。试图较为深入地分析每种模式的表述、特征及思想来源,各自的可行性、贡献、优势及弊端;在第二大部分中,则找出范式转变的社会环境、社会思潮与范式转变的关系、史学思潮与范式转变的关系以及几种范式的转变的内在理路。在分析范式转变的内在逻辑时,分为五点加以探讨:费正清对明清史研究范式的转变、从“冲击—反应”到“传统—近代”、向“中国中心观”的迈进、柯文对中国历史研究的自身发展及说明“中国中心观”仍是中国史研究的起点,而非终点。