民法是权利法。本文导论从权利的概念出发，指出法律之力和受法律保护的利益是权利不可缺少的两要素，权利就是运用法律对利益进行配置。利益由各种载体来体现。我们对物质、能量载体已经有了深刻认识，但是对于信息这一载体形式还缺乏了解，对信息产权的认识一直局限在知识产权领域。而且就是对知识产权这一权利来说，其信息的本质在学者之间也不能获得统一，对知识产权下的子权利的不同类型的信息本质也达不成共识。更不用说把对信息的认识扩展到其它权利类型。而其实，在人格权领域，在物权和债权领域，同样存在着信息的问题，而且正是由于不能认识到这些信息的本质而导致权利解释上的困惑。 因此，本文第二部分“权利的困惑”从三方面对这种困惑进行了概述。首先从人格和人格权的历史发展出发，对姓名在奥地利民法典中的独立规定，对德国民法典中姓名的权利化现象和对生命、身体、健康和自由的非权利化现象，对导致一般人格权出现的人格权要素进行考察，指出人格权包含的人格要素中，权利化的都是人的信息要素，信息的可支配性是其权利化的本质原因。然后，笔者对知识产权内部的分裂现象，学者已有的知识产权理论无法解释新型信息的现象从知识产权的理论、历史发展、知识产权的概念、特征四个方面进行了论述。再次，笔者对物权和债权的模糊化现象进行了信息论上的解释。最后，笔者进行了归纳总结，指出我们一直以来对客体缺乏足够的认识，客体基本包括自然界客体、社会客体和精神客体。这三种客体都是由物质、能量和信息三者构成，而且信息是本质。我们一直从一维空间看待客体而不是三维空间。正是因为客体的信息本质才使得认识成为可能。因此，信息产权概念的构建成为必要。 本文的第三部分在第二部分的基础上，具体的论述了信息产权。本部分首先指出信息产权一词的来源。然后指出了信息的定义和特征。第三节则对信息产权的构架进行了描述，文章指出，在目前的认识水平下，信息产权下的信息至少分为创造性信息、标识性信息、秘密性信息等三部分。并截取这三类信息类型中的部分客体，从横切面对其信息本质进行了论证。第四节则指出信息的基本价值体现在创造、传播、转化、诚信、尊重等几个方面。 结语部分，本文指出概念是一个不断突破的过程。在科技的促进下，认识会逐渐提高，从而导致已有的制度做出反应，继而再促进科技的进步。为了实现上述技术和制度的良性循环，在信息法领域，我们应该抛弃概念法学的做法，借鉴英美法系的演绎法以实现对信息的更好保护。