从制度变迁角度对竞技体育后备人才培养制度进行研究,对于厘清竞技体育后备人才培养脉络,明确现实发展困境,探求未来变革突破意义重大。采用文献资料、专家访谈、历史分析以及案例研究等方法,基于历史制度主义分析范式,对我国竞技体育后备人才培养制度的演进逻辑与发展趋向进行研究。具体来看,系统梳理新中国成立以来我国竞技体育后备人才培养制度的演进脉络,基于历史制度主义分析范式从宏观、中观和微观三个逻辑层阐释制度演进逻辑,并提出制度演进趋向和推进路径,以求为制度的未来改革指明方向、提供有效策略。得出以下主要结论:（1）我国竞技体育后备人才培养制度70余年演进历程呈现出丰富的变迁图景。以竞技体育后备人才培养制度中的重大政策、核心事件以及行政措施的改变为节点,将新中国成立以来我国竞技体育后备人才培养制度变迁轨迹划分为初创期（1949-1965年）、停滞期（1966-1977年）、巩固期（1978-1985年）、调整期（1986-1991年）、探索期（1992-2007年）和深化期（2008年至今）六个阶段。（2）我国竞技体育后备人才培养制度遵循“结构·历史·行动”三重复合式演进逻辑,既制度变迁不仅受到制度环境场域所带来的结构性影响,还受到长期历史发展中形成的“路径依赖”惯性以及短时间内关键节点等时间要素的影响。同时,各相关行动主体也能通过自身的价值偏好和主体间的行为博弈深刻影响和形塑制度变迁的方向。（3）从结构性变迁来看,制度所处于的宏观制度背景和政治、经济、观念等相关政治变量能够深刻影响制度的演进和变迁,思想观念环境的调整、权力管理模式转变、经济体制基础的转轨以及国外示范效应的驱动等是后备人才培养制度变迁背后的宏观深层结构;从历史性变迁来看,后备人才培养制度变迁具有明显的历史继承特征,全过程体现出较强的路径依赖性,其主要成因在于政策制定主体的自我强化、固有制度利益相关者的阻碍、较高的制度转换成本以及政策的学习效应和协同效应。此外,竞技体育后备人才培养制度70余年的变迁历程中涌现出四个关键节点,带来了四次典型的制度转型;从自主性变迁来看,制度行为主体对后备人才培养制度的变迁有着能动的塑造作用。政府（体育部门和教育部门）、社会组织、市场以及个人（运动员）等行动主体基于各自利益诉求而进行的多维博弈互动,推动了制度的演进和完善。（4）展望未来,我国竞技体育后备人才培养制度应在多方面实现转变和优化:价值取向上由“工具理性”转向“价值理性”,目标追求上由“效率逻辑”转向“效益逻辑”,培养主体由“单一主体”走向“多元主体”,变迁方式由“自上而下”转向“上下结合”,保障依托上由“制度引导”走向“法治规范”。（5）新时代体育强国建设下,我国竞技体育后备人才培养制度应主动变革求新,向着更加公平、高效、全面、可持续的方向发展。提出以下推进路径:顺应时代发展,增强与宏观制度环境耦合程度;重视关键节点,把握好制度变革的有利时机;突破路径依赖,与时俱进大胆变革求新;规范主体行为,创设多元主体协同治理新格局。