证据是认定案件事实的根据,案件事实的认定是建立在证据的调查、审查和认定之上的,证据在诉讼活动中具有基础性的作用,是诉讼活动的开始,并且从最初的侦查到法庭审判以及最终得出判决,证据贯彻诉讼活动的全过程。在法定证据之中,鉴定意见具有“科学证据”之称,在社会的科技化信息化进程不断加快的背景下,诉讼活动中涉及的问题越来越复杂,鉴定意见作为具备科学证据属性的证据越来越受到重视,对认定案件事实有着重要的作用。但是正是因为其科学证据属性加上法官在知识上存在缺失,司法实践中普遍认为其具有较高的证明力,法官对鉴定意见也较为依赖,直接依据鉴定意见认定案件事实,对鉴定意见的证据审查、证据运用不够充分和准确,导致鉴定意见无法发挥作为专门性意见的证据价值。本文便从法官运用鉴定意见这一角度入手,明确法官运用鉴定意见主要包括审查鉴定意见和运用鉴定意见形成自由心证两个阶段,通过研究当前鉴定意见运用现状,概括出我国法官运用鉴定意见的模式,然后分析其弊端以及产生该弊端的深层原因,最终为法官合理化运用鉴定意见提供优化路径。本文具体分为以下四个部分:第一部分,梳理两大法系鉴定意见的审查现状以及我国法官审查鉴定意见的现状,并且将我国法官运用鉴定意见的模式概括为“以鉴代审”。第二部分,分析在我国当前法官审查鉴定意见“以鉴代审”模式下,法官审查鉴定意见工作中存在的问题及其危害。第三部分,深入分析我国当前法官运用鉴定意见“以鉴代审”模式产生的原因,说明法官在运用鉴定意见认定案件事实的过程中存在无法避免的知识偏差原因以及鉴定意见的双重证据属性原因等导致鉴定意见无法被充分运用。第四部分,结合上文我国当前法官运用鉴定意见存在的问题及其危害以及形成该鉴定意见模式形成的原因,探索法官能够更加合理化运用鉴定意见的路径,促进法官更加充分的运用鉴定意见,最大化的将鉴定意见作为“科学证据”能够为法官解决复杂问题、为审判案件提供便利的证据价值发挥出来。