本文是对福柯主体思想及其文学所指的一次解读尝试。认为，福柯对主体的认识是分为三个阶段进行并不断走向深入的。第一阶段，是他的知识考古学阶段，通过对诸多话语分析，他发现了“人之死”这一事实，认为先验的主体、大写的“人”是不存在的。第二阶段，是他的权力谱系学阶段，他从中发现了知识与权力的合谋，并揭示了现代个体是被权力与知识所建构起来的这一事实。第三阶段，是福柯的伦理学谱系学时期，通过考察性经验、道德、伦理以及自我意识组织方式，福柯提出了生存美学的思想，为个体如何实现一种有个人风格的生存，如何“呵护自我”，如何成为自身之所“是”提供了一个解决之道。 在此基础上，本文分析了福柯主体之思的价值与危机所在。认为在价值取向上，福柯的主体之思驱散了人对主体的虚妄认识，是后现代语境下的一种再启蒙，并指向了一种“我们自己的历史在论”。而其危机体现为：福柯对主体困境指示的解决之道是否可行，他的思想能否逃脱历史的诡计，又如何来避免它内在的矛盾。 福柯的主体之思对当代的文学思潮、文学活动也有着巨大的影响。新历史主义、后殖民主义、女性主义均受其恩泽。他对“作者”身份的思考对当代文学思想也颇有影响。更重要的是，福柯最后认为，写作也是呵护自我，创造一种别样的，有自我风格的艺术人生的自我技术之一。这为观照文学提供了另一个新鲜的角度，其指向不是承认理性中心，而是走上了一条差异化的实践之路。 然而，在当代中国的文论实践中，人们所选择的是另外一条道路。不是否定主体，而是澄清主体，不是否定后走一条与前不同的道路，而是反思后走向了一条重建之途。这主要体现在当今的主体间性的理论热点上。也可以视之为在思想建构与取向上人们走向了哈贝马斯而非福柯。考查相应变化，可认为，这与两个原因有关，第一，作为一种话语，福柯的主体建构思想与中国的现实环境的契合度不佳，第二，他提供的方案也存在是否可行，是否可投入实践的问题。