在对我国中学《历史与社会》课程内容建构的历史与现状进行考察的基础上，依据同心圆扩大法与环境扩展模式、学科结构模式、围绕“三个中心”的社会科结构类型理论等，本文从内容建构思路及标准的差异、主题轴的差异、课程内容建构理论依据的差异三个方面对《全日制义务教育历史与社会课程标准（一）（实验稿）》”、《全日制义务教育历史与社会课程标准（二）（实验稿）》、《上海市中学历史课程标准》和2011年版的《全日制义务教育历史与社会课程标准》(分别简称为“课标（一）”、“课标（二）”、“上海课标”和“2011版课标”)进行了分析。本文认为：首先，在课程内容建构的思路及标准上，不同课标之间存在明显的差异。其次，“课标（一）”、“课标（二）”和“2011版课标”都有各自的主题轴，但主题轴的数量和内容有很大差异，由于上海的社会科学学习领域是12年一贯“合—分—合”一体的课程结构体系，较前文提到的三大课标明显不同，内容标准体现出明显的学科性，因此不存在类似上述三大课标的主题轴，但在九年级开设的社会课程中存在九大主题轴。第三，从课程内容建构理论上看，“课标（一）”内容建构遵循了“自我——家庭——学校——社区（家乡）——区域（国家）——世界的顺序，遵循了学生生活环境扩大的逻辑和同心圆扩大规律；“课标（二）”能体现出汉纳环境扩展模式，但在空间基础上增加了时间维度，在时空基础上融合人类活动的方法也不同；“上海课标”内容标准体现出以学科综合为中心的特点；而“2011版课标”在很大程度上体现了以社会问题为中心来构建课程内容。综合对学生、教师调查并借鉴美国社会科的先进经验，本文认为《历史与社会》课程内容建构的发展趋势应当是：一是实现小学、初中和高中阶段课程内容建构的一体化设计。二是以主题轴建构方式为主，融合其他的课程建构方式。三是进一步加强《历史与社会》课程整体建构问题的研究；进一步加强对初中生进行公民教育，不断拓展《历史与社会》课程载体；进一步完善《历史与社会》课程标准在教学过程中的可操作性。