随着我国市场经济的不断深化改革以及反垄断法及司法解释的出台,滥用市场支配地位纠纷案件数量节节攀升,市场个体向法院提起滥用市场支配地位民事诉讼已成为应有之义。但是,作为规制滥用市场支配地位的重要方式,我国滥用市场支配地位民事诉讼的发展现状不尽如人意,滥用市场支配地位民事诉讼中原告胜诉的案件寥寥无几,这与我国滥用市场支配地位民事诉讼的举证责任没有进行合理的分配有着重要关系。滥用市场支配地位民事诉讼不同于一般的民事诉讼,其具有原被告举证能力悬殊,举证内容专业程度高等特征。虽然在反垄断法及司法解释中对我国的滥用市场支配地位民事诉讼举证责任的分配做了特殊的考虑,但具有模糊性和适用性不高的缺陷,法院主要还是遵循了民事诉讼法上“谁主张,谁举证”的一般举证责任分配原则。通过对滥用市场支配地位民事诉讼案件的实证分析,发现在我国的滥用市场支配地位民事诉讼举证责任的分配存在着种种问题。首先是赋予了原告较重的举证负担,这主要是由于法院缺乏相关市场的证据调查权,以及原告需要对消极的竞争效果进行举证导致的;其次是滥用市场支配地位民事诉讼举证责任的分配存在不明确之处,主要包括市场支配地位的举证责任转移不明、法院采用的证明标准不统一等问题;最后是在证据提出帮助方面不能满足原告收集证据的需要的问题。这些问题的存在不但削减了滥用市场支配地位纠纷案件判决结果的合理性,更严重阻碍了我国滥用市场支配地位民事诉讼的进一步发展。对此,应该从实践中现行举证责任分配规则及相关规则的适用问题出发,合理构建滥用市场支配地位民事诉讼举证责任分配体系。