行为无价值与结果无价值论的争论由来已久,最初源于德国,但深入发展阶段在日本,近年来传入我国。关于两者的讨论由最初的违法性分歧延伸至刑法学的方方面面,可谓是“无孔不入”。而偶然防卫正是两种理论的重要交锋点,正如张明楷教授曾说“偶然防卫是检验一位学者是行为无价值论者还是结果无价值论者的试金石”,众学者以偶然防卫为切入点,纷纷攥写专著、发表论文阐述自己的观点,极大地推动了该方面的研究。偶然防卫的概念衍生于正当防卫,两者密不可分,最主要的差别表现为防卫人主观上是否具有防卫意图。结果无价值论者主张防卫人主观上不需要具备防卫意图,因而在其他要件均具备的情况下,偶然防卫成立正当防卫;而行为无价值论者则主张正当防卫的成立必须以防卫意图的具备为前提,偶然防卫主观上不具有防卫意识,因而不能认定为正当防卫。对于防卫意识是否必要,笔者基于我国国情以及刑法一贯坚持的主客观相统一原则支持防卫意图必要说。本文以偶然防卫为出发点,重点阐述了故意偶然防卫中不同学说间的定性分歧,笔者主张的是在主客观相统一原则下将偶然防卫（故意和过失）认定为犯罪既遂,客观上保护了第三人合法权益的情节可以作为一个量刑因素加以考虑。在研究方法上,综合了概念分析法、案例分析法、文献分析法和比较分析法等,以求论证更为充分。第一章重点介绍了偶然防卫的定义、类型和特征,通过全面清晰的概念、类型为后文对偶然防卫的探讨奠定理论基础。第二章论述了“防卫意识必要说”与“防卫意识不要说”两种观点及支持理由,同时表明了笔者对防卫意识必要说的支持,并简单分析了防卫意识必要的合理性,通过对“防卫意识必要说”的肯定,否定了将偶然防卫认定为正当防卫的可能性,为后文笔者对偶然防卫的定性进行铺垫。第三章论述了偶然防卫背后的行为无价值与结果无价值论,一方面介绍了两种学说的产生、发展过程以及法益观、违法性认识;另一方面从人权保障和我国国情两个方面肯定了二元行为无价值论的可取性。第四章论述了故意偶然防卫中行为无价值和结果无价值论内部对于偶然防卫的定性分歧,具体介绍了行为无价值阵营中的既遂说、未遂说以及结果无价值阵营中的无罪说、未遂说、二分说,而后通过对上述观点进行质疑以提出笔者自己的见解,即:在主客观相统一原则下对犯罪既遂的肯定。第五部分论述了过失偶然防卫的定性分歧。沿着主客观相统一的理念,简单介绍了偶然防卫人主观上存在过失、被防卫人主观上存在过失以及被防卫人主观上没有过错三种情形下行为人的行为是否还能成立偶然防卫,如果成立如何对其处罚。