2001年证监会颁布了《上市公司新股发行管理办法》，增发融资成为上市公司再融资的新方式，随着股权分置改革的完成，2006年初颁布了《上市公司证券发行管理办法》，非公开发行成为备受上市公司青睐的再融资方式。认购方可以用现金认购也可以资产认购上市公司增发的股票，而资产认购的模式也通常作为增发双方并购重组的手段，达到上市公司产业整合，或者认购方整体上市、借壳上市的目的。　　本文在股权分置改革后的大背景下，从不同并购重组类型的角度，选取2007年～2009年非公开发行的上市公司数据，分析我国上市公司非公开发行的短期股价效应，重点探讨定向增发作为并购重组手段时产生的短期股价效应。研究总样本分为两大组，非公开发行募集资金的上市公司作为对比组，定向增发收购资产的上市公司作为样本组，以此分析再融资方式本身和并购事项分别对股价效应产生的影响。其中样本组又分为整体上市型、产业整合型和借壳上市型三种类型。主要致力于验证以下两个假设:(1)资产增发有正的股价效应。(2)资产增发的三种类型有不同的股价效应。　　本文用事件研究法和市场模拟法衡量了样本在窗口期内的超额累积收益率，先采用CAPM模型根据估计期的股价数据估算出上市公司的正常收益水平，并与事件期的实际收益率比较。统计发现定向增发在[-10，20]的窗口期内有平均2.23％的超额累积收益率，与美国市场和日本市场一致，我国定向增发有正的短期股价效应;从定向增发目的出发，检验了财务增发募集资金和资产增发并购重组在短期股价效应上的差异，发现资产增发的窗口期超额累积收益率为4.96％，超过财务增发的超额累积收益率1.30％，认为资产增发的短期股价效应不仅由发行方式本身引发，其并购重组的事项会引起更明显的股价正效应。整体上市、产业整合、借壳上市是资产增发并购重组的三种主要目的，本文对上述三种类型的定向增发股价效应进行比较，发现整体上市型定向增发有显著的正股价效应，窗口期内平均为6.22％:产业整合型定向增发窗口期超额累积收益率为11.60％，但由于样本较少，不具有统计学意义:借壳上市型定向增发在公告日前后经历了短暂的正股价效应，然后超额累积收益率迅速下跌，在窗口期内为-3.88％,但统计上并不显著。　　本文根据研究定向增发的经典理论:监控假说、确证假说、管理防御假说、投资机会假说、公司质量假说等，选取增发前后控股股东持股变化率、大股东认购比例、定向增发规模、公司规模、公司成长性、发行价格折扣率、公司资产负债率、公司盈利能力作为解释变量，对有显著正股价效应的整体上市型定向增发进行影响因素分析，发现发行折扣率与整体上市定向增发股价效应显著负相关，发行折扣率每降低1％股价效应上升3.9％。由于整体上市型定向增发是向上市公司控股股东或者实际控制人增发股份收购资产，有理由认为信息确证假说和管理防御假说是对我国上市公司定向增发的较好解释，控股股东或者实际控制人愿意以较高价格认购增发股份，说明其对上市公司前景看好，或事先知晓上市公司未来有好的投资项目，这对市场传达了利好消息;高价增发伴随着大股东控股权的上升，说明控股股东或实际控制人高价收购股份也出于提高股权集中度，防御其他投资者进入的考虑。　　通过理论分析和实证检验，本文得出的结论及政策建议有:　　(1)定向增发引入了机构投资者，有利于强化上市公司的治理，提升了公司价值，尤其是整体上市型定向增发有助子集团整体资产的价值最大化。因此有关监管部门应该大力支持上市公司的定向增发再融资，尤其是促进集团公司资源整合的整体上市型定向增发。　　(2)控股股东和关联人能提前获知上市公司的内幕信息并对定向增发定价产生影响，因此应该强化上市公司的信息披露机制，重点加强对资产增发并购重组的监督，保护中小股东的利益。　　(3)人为设定增发价格折扣率限度不利于股票市场价格发现功能的有效实施，应该加快证券发行的市场化进程，保证股票市场的良性发展。朗读显示对应的拉丁字符的拼音　　(4)我国整体上市型定向增发后股权集中度的上升产生了较严重的堑壕效应，甚至超过了引入大宗投资者能带来的监控效应，应当出台更严格的法律法规，加强日常监管，限制上市公司管理者和大股东的行为，防止他们通过掌控上市公司侵害中小股东权益。