软法的概念源于对国际法的研究，最初用来指代非条约性协议。软法一般是指那些不具有法律约束力但可能产生实际效果的行为规则。在传统的国家管理模式衰落，公共治理兴起，民主协商制度蓬勃发展以及后现代文化思潮影响下，软法理论的研究不断在学界升温。更具有弹性和高度民主协商性的创制过程、效力的实现不依靠国家强制力、无严格效力位阶，这些特点决定着软法有弥补法律漏洞、树立法律权威、降低社会成本等优点，但是在法治语境下，现今的软法却是一把双刃剑。在促进实现法治目标的同时，软法有着与传统法治精神相违背的缺点，时常不被纳入法治的轨道中，甚至还受到人们的谴责，更有人认为软法的存在是对法治目标实现的阻碍。与软法现象大量涌现形成鲜明对比的是，软法困境研究并没有得到学者的广泛关注，无深厚的理论支撑，软法的理性实践之路显得异常艰辛。软法的非理性，在损害硬法权威的同时，更为权力滥用提供了机会，公民的权益也得不到有效保障，社会关系在一定程度上也会有所异化。就我国具体实践来看，软法具有创制程序紊乱、异化普遍、主体权力越位、软硬法错位等现实困境，这些问题源于法治理念缺失、程序性制度不完善、监督机制缺失等原因。因此，未来我国软法的完善应当坚持软法规范法治化、创制程序理性化，并不断强化软法的监督机制，将软法与硬法结合起来，形成合力，共同实现法治目标。