伴随着社会经济的迅猛发展,我国的合同关系也日益复杂,并且频繁出现第三人利益合同。那么当事人双方之外的第三人是否能够享有独立请求履行的权利,尤其是在负担债务一方无法有效履行自身合同义务时,第三人如何利用司法救济来保护自身合法利益?面对这一现实问题,大陆法系和英美法系国家大多已经从法律层面上明确界定了第三人所享有的请求权,而现行《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)中并没有作出相应的规定。由于法律制度的不完善性,致使司法实践中此类纠纷案件最终的处理结果之间存在差异,因此有必要深入探究此类问题,切实明确和保障第三人所享有的正当权益。本文重点分析和研究我国利益第三人所享有的请求权问题。首先阐述利益第三人请求权的历史渊源及发展过程,对比分析不同法系国家在学术和实践两大层面的差异状况,并结合这一课题相关的基础理论展开系统分析。针对我国目前的法律规定与司法实践情况,阐明现实困境,提出完善建议。利益第三人所享有的请求权,不仅仅指受领债务人给付的权利,而且是指一旦债务人无法及时、完全的履行债务时,利益第三人具有要求其履行义务或追究违约责任的权利。并且,债务人同样可以凭借合同关系向利益第三人主张与债权人进行对抗的抗辩权。依据我国现行《合同法》的相关规定,我国立法在合同关系层面始终恪守相对性原则,利益第三人并不享有独立的请求权。但随着当前合同关系的日益复杂,与第三人有关的利益纠纷不断涌现,在相关法律制度缺失的情形下必然导致司法实践陷入混乱。因此,要切实有效地解决当前合同关系中有关第三人的利益纠纷问题,最关键的方法是建立健全利益第三人请求权制度,将利益第三人享有的独立请求权上升至立法层面。