目的:采用meta分析的方法评价氧化锆基台和钛基台修复后的临床效果,为临床应用提供指导。方法:计算机检索Pub Med、Cochrane Library、EMbase、Ovid、中国知网、万方数字化期刊全文数据库、中国生物医学文献数据库、中文科技期刊全文数据库中自建库至2014年12月间公开发表的比较氧化锆基台和钛基台修复临床效果的随机对照试验文献,对纳入研究进行严格的质量评价及数据提取,采用Rev Man 5.2进行Meta分析。结果:最终有11篇符合纳入排除标准的文献,总计286名患者,共605枚基台,试验组(氧化锆基台)290枚,对照组(钛基台)315枚。Meta分析结果显示:①氧化锆基台组探诊深度小于钛基台组[SMD=-0.40,95%CI(-0.67,-0.12),P<0.05],差异有统计学意义;②在骨吸收方面,氧化锆基台组与钛基台组差异没有统计学意义[SMD=-0.54,95%CI(-0.13,0.04),P>0.05];③在牙龈退缩方面,氧化锆基台组与钛基台组差异没有统计学意义[SMD=0.14,95%CI(-0.40,0.68),P>0.05];④修复体周围牙龈黏膜色泽,氧化锆基台组与钛基台组差异没有统计学意义[MD=-0.14,95%CI(-5.03,4.75),P>0.05]。结论:尽管氧化锆基台在临床应用中有一定优势,但考虑到价格、强度等的影响,钛基台仍是临床种植修复的主流选择。受纳入研究的数量、质量以及测量指标不全面等的限制,本次系统评价结果尚有待于进一步高质量的大样本随机对照实验予以证实。