目的：观察“抗银1号”治疗寻常型银屑病血热证的临床疗效,以皮损面积及严重程度指数(PASI)评分和中医瘙痒症候评分作为评价指标,从主客观两方面进行观察和分析。方法：采用随机对照的方法,将符合标准的100例寻常型银屑病患者随机的分为治疗组和对照组,因在研究观察过程中脱落病例5例,实际完成病例数为治疗组48例,对照组47例。治疗组口服中药制剂“抗银1号”,对照组口服“复方青黛丸”。在治疗前和治疗后的第2、3、4周末分别对两组患者的的皮损面积及严重程度指数(PASI)和中医瘙痒症候进行评分,分别记录并统计不同时间点上两组患者的主客观评价指标的改善情况。同时,对治疗前两组患者的PASI评分和中医瘙痒症候评分的相关性进行分析,观察二者之间的关联程度。并对患者在治疗期间出现的不良反应进行统计,从而对药物的安全性进行评价结果：1.治疗2周末开始,治疗组和对照组与各自组别治疗前相比较,PASI评分和中医瘙痒症候评分均存在显著性差异(P<0.05)；治疗3周末开始,治疗组和对照组两组间比较,上述两指标评分均存在显著性差异(P<0.05)。2.治疗4周末,以PASI评分的改善程度作为疗效评判指数,治疗组患者临床痊愈7例、显效30例、有效9例、无效2例,总有效率77.08%；对照组患者临床痊愈4例、显效21例、有效17例、无效5例,总有效率53.19%,两组患者疗效比较存在显著性差异(P<0.05)。3.治疗前,治疗组和对照组患者的PASI评分和中医瘙痒症候评分间通过双变量回归分析,显示二者不存在直线相关性(P>0.05)。结论：1.“抗银1号”与“复方青黛丸”相比,前者在缓解银屑病患者客观PASI评分及主观中医瘙痒症候评分上的疗效均优于后者,临床疗效显著,且不良反应少,安全性高,无毒副作用。2.银屑病患者PASI评分与中医瘙痒症候评分两者无直线相关性,这可能与多种因素共同致痒作用相关。