论文部分内容阅读
背景:射血分数保留心力衰竭（HFpEF）患者的发病率与死亡率与射血分数减低心力衰竭（HFrEF）相当,目前肺动脉高压（PH）在HFpEF患者群体中发病率逐年升高,对于HFpEF患者来说,肺动脉高压是一种威胁生命但被低估的并发症。但HFpEF-PH的病理生理机制复杂,目前对于射血分数保留心力衰竭合并肺动脉高压（HFpEF-PH）的研究较少,尚缺乏循证医学证据证实可改善HFpEF-PH患者预后的有效方案。在临床工作中,风险预测模型被认为是预测特定群体预后的一种单独的有效方案。目的:肺动脉高压（PH）在HFpEF患者中的发病率逐步上升,使得HFpEF患者的临床结局更差,目前PH已被认为是HFpEF患者死亡率的重要预测因子。慢性心衰荟萃分析全球工作组（MAGGIC）已被证实可预测HFpEF患者的预后,可对HFpEF患者的临床严重程度进行分层管理,但适度高估了HFpEF患者的预后。本文旨在探讨肺动脉压力与MAGGIC评分的关系,分析肺动脉压力联合MAGGIC评分对HFpEF预后的临床价值,并分析射血分数保留心力衰竭合并肺动脉高压（HFpEF-PH）的危险因素,从而使得临床医师对该病的治疗有更深的认识,继而可对HFpEF患者进行个体化治疗,延缓HFpEF患者的病程进展。方法:选取2017年1月至2019年6月河南省人民医院确诊为HFpEF的患者141例,包括合并肺动脉高压的患者（HFpEF-PH）68例和不合并肺动脉高压的患者（非HFpEF-PH）73例,分析两组的临床基线,继而分析HFpEF-PH的危险因素。计算所有患者的MAGGIC分数,根据受试者工作曲线（ROC）曲线,MAGGIC分数预测肺动脉高压的最佳截断值为24.5,将其分为低评分组（75例,＜25分）和高评分组（66例,≥25分）,电话追踪或病例随访其2年心衰再住院及心衰死亡率,分析两组患者的临床基线。运用受试者工作曲线（ROC曲线）分析肺动脉压力联合MAGGIC评分对HFpEF患者的预后分析价值。结果:1、与非HFpEF-PH患者相比,HFpEF-PH患者更多合并高血压、糖尿病、心房颤动（AF）病史,其MAGGIC风险评分较高,有更显著的心脏重构现象,主要表现为更大的左室舒张末内径（LVDd）、二尖瓣反流（MR）面积及左房内径（LAD）,但其血清高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）水平较低,两组比较差异具有统计学意义（P＜0.05）2、以肺动脉高压为因变量,高血压、糖尿病、AF、白蛋白、HDL-C、低密度脂蛋白（LDL-C）、LVDd、LAD、MR面积、向心性重构、MAGGIC分数为自变量行多因素Logistic回归分析,结果回示:糖尿病、AF、LAD、MR面积、MAGGIC评分是HFpEF-PH的危险因素（OR=4.394,4.728,1.114,2.414,1.085）（P均＜0.05）。3、Pearson相关分析结果表明,肺动脉压力与MAGGIC评分呈正相关,相关系数R=0.401（P＜0.05）。4、纳入所有HFpEF患者分析,高评分组的HFpEF患者肺动脉压力高于低评分组,其NT-Pro BNP水平较高,更显著的MR面积,而谷丙转氨酶（ALT）、血红蛋白（Hb）、TG水平较低,高评分组患者心衰再住院率和心衰死亡率高于低评分组患者,两组比较差异均具有统计学意义（P＜0.05）。5、以心衰再住院率及死亡率为因变量,相关分析结果显示:MAGGIC分数、肺动脉压力、MR面积与HFpEF患者心衰再住院率及死亡率呈正相关（R=0.287,0.256,0.237）,P＜0.05。6、ROC曲线结果显示:肺动脉压力＞47.5时预测心衰再住院率及死亡率的灵敏度为86.6%,特异度为48.3%,曲线下面积为0.647,95%CI=（0.521,0.774）,MAGGIC评分＞28.5时预测心衰再住院率及死亡率的灵敏度为77.7%,特异度为51.7%,曲线下面积为0.704,95%CI=（0.521,0.774）。当肺动脉压力联合MAGGIC评分预测心衰再住院率及死亡率的灵敏度89.7%,特异度54.5%,曲线下面积0.730,95%CI（0.639,0.822）。结论:1、肺动脉压力联合MAGGIC风险评估模型预测HFpEF患者的心衰再住院率及死亡率价值较高,在临床工作中,可考虑将肺动脉压力作为MAGGIC心衰风险评估系统的辅助指标。2、糖尿病、心房颤动是HFpEF-PH患者的危险因素,且HFpEF-PH患者更易出现心房重构,表现为更大的MR面积及左房内径。