随着网络和电子商务的发展和应用,域名权与驰名商标权冲突问题已引起国内外社会的广泛关注,也由此给法律界带来了新课题。国内外立法和司法实践先后提出一系列行之有效的法律对策。但越来越激烈的利益冲突和平衡需求要求解决域名权与驰名商标权冲突的法律制度要在新环境下不断突破。域名权与驰名商标权冲突问题,所牵涉层面相当广,因此将利益平衡原则作为研究域名权与驰名商标权冲突与消解制度的理论基石,在深入分析域名权和驰名商标权两者关系的基础上,结合国内外针对处理域名权与驰名商标权冲突问题的法律规范和实务运作的分析和评价,试图寻求一种新兴的权利运作模式最大限度的保护、平衡权利人之间利益,从而构建更为合理的域名权与驰名商标权冲突协调机制。本文主要内容分为五个部分:前言部分:概要介绍了互联网中域名权、驰名商标权及域名权与驰名商标权的法律冲突问题的发展现状。第一章是关于域名权与驰名商标权概述。在这一章里,着重对域名权的法律性质、域名权的内容和特征、驰名商标权的法律保护做出分析。笔者认为在日益蓬勃发展的电子商务趋势主导下,域名除了技术属性以外,具有很高的商业价值,因此与现世界的驰名商标发生了联系。首先,文章针对学界关于域名权是否应纳入知识产权体系之中的争论,具体分析了域名权具有独立的法律地位的理由和域名权所具有知识产权的特征,得出应当将域名权这种新型知识产权纳入到知识产权的保护领域中。其次,文章从分析驰名商标基本属性入手,着重介绍了驰名商标权的法律保护,并做了两方面的分析:一是驰名商标权的特殊法律保护,从未注册的驰名商标、注册的驰名商标、驰名商标的特殊保护范围三方面,并结合《巴黎公约》和我国《商标法》的相关规定加以阐述。二是驰名商标反淡化保护,具体分析驰名商标淡化的表现形式、法律认定和美国《联邦商标反淡化法》及世界知识产权组织公布的《反不正当竞争保护示范法》中防止驰名商标淡化的相关规定。现阶段我国没有成文的驰名商标反淡化法,但在新修改的《商标法》和最高院的相关司法解释中,体现了一定程度的反淡化保护。笔者认为,我国立法有必要赋予驰名商标权人反淡化原则来维护其权益,以满足司法实践的需求。第三,文章论述了域名权与驰名商标权的联系与区别,正是由于域名与驰名商标的相同和不同的特征,才可能造成两者权利的冲突,这也为后文相关解决机制提供依据。第二章是关于域名权与驰名商标权的冲突的分析。在这一章里,首先,比较详细的介绍了域名权与驰名商标权相同之处和不同之处,从而全面的分析了两者权利的关系。接下来介绍域名权与驰名商标权冲突的种类,具体分为域名对驰名商标的“网上劫持”和驰名商标对域名的“反向劫持”两类。发生域名权与驰名商标权冲突的原因有很多,本章从根本原因、直接原因、间接原因不同层面进行分析。有利于我们对域名权和驰名商标权冲突有更深入的了解。第三章是关于域名权与驰名商标权冲突的消解。在这一章里,首先,深入阐述了利益平衡理论,利益平衡是认知知识产权制度的一种很好的方法论,更是研究域名权与驰名商标权冲突与消解制度的理论基石。其次,对涉及域名权与驰名商标权争议解决模式的比较法考察。着重介绍了美国NSI模式、ICANN模式、WIPO最终报告,并对各种模式的特点做了深入的分析,以便我国实务中予以借鉴。第三,介绍了我国解决域名权与驰名商标权冲突的现状,我国目前解决域名权与驰名商标权冲突的法律规范体系主要由CNNIC发布的若干规章、新修订的《商标法》中相关规定、《驰名商标认定和保护规定》和最高院的相关司法解释构成,2003年后又出台了四部新规章,取代了以前的旧规章,新规章较旧规章更加科学和完善。但在立法和司法实践中还有很多不足之处有待完善:域名权与驰名商标权冲突立法相当薄弱,且立法体系不明确;域名权与驰名商标权冲突解决机制不合理,特别是域名管理机构和司法案件中的驰名商标认定制度有待进一步完善。域名权与驰名商标权冲突的解决在现实中比较复杂,要根据具体情况具体分析,才能平衡域名权人和驰名商标权人之间的利益。第四,笔者提出了消解我国域名权与驰名商标权冲突法律对策的建议,具体包括域名注册与管理制度的完善、强化驰名商标的全面保护、从立法上完善我国域名权与驰名商标权冲突消解的法律体系、加强域名权与驰名商标权在司法实践中的保护四个方面。结语部分是对前三章主要内容的归纳和总结。同时对未来如何解决域名权与驰名商标权冲突问题做出展望。笔者认为:现阶段需要完善相关法律以平衡域名权人和驰名商标权人的利益,这样也能保证网络的健康发展,这也是法学研究的一项任务。