关于行政行为明显不当的司法认定,理论界的相关研究纷繁复杂,但在实务中的具体运用则非常有限,并且呈现适用混乱、标准参差等现象。因此,有必要通过研究实务案例进一步明确“明显不当”在司法审查中的适用范围及评判标准,保持“明显不当”独立性,促进司法机关公正司法,推进行政机关合理行政。文章开篇介绍“明显不当”的理论基础,对比明显不当与滥用职权、显失公正,从理论研究现状和法律解释文本探讨明显不当的理论内涵。并从学理和实务出发,分析明显不当入法的必要性,探究学术界和理论界关于明显不当的功能定位。通过研究实务层面发现对明显不当的理解与运用并不尽如人意,因此从具体实务的角度展开对明显不当司法适用的深入分析,主要使用北大法宝进行案例检索,并对检索到的司法案例进行分析研究,以求对明显不当在司法实践中的适用情况有更深刻的理解。围绕明显不当司法判定的适用范围和评判标准,了解到相关司法案例的判决理由及依据主要有比例原则等行政法各项基本原则、处罚畸轻畸重以及司法解释等。结合具体案例剖析明显不当司法适用的现状,探究明显不当在司法审查中存在的主要问题并试图寻找明显不当司法适用存在这些问题背后的成因。随着行政裁量权的扩张,明显不当的审查范围也随之扩大,但明显不当作为不确定性概念本身的局限性使得明显不当的审查难度增大,而与此同时明显不当的司法解释尚未完善,因此法官在认定某种行政行为是否属于明显不当的标准也各有不同,从而导致明显不当在司法适用中存在一系列问题包括司法适用不规范、判断标准不统一、以及说理部分不充分等。关于明显不当司法认定的完善建议,主要分为司法适用的规范化和以及认定标准的多元化两部分,规范明显不当司法适用的两个途径分别是从明显不当的具体化和运用指导性案例出发,对明显不当的行政行为进行类型化研究,采取多元化的认定标准,法官在认定明显不当时还可以综合运用学理解释和体系解释,充分发挥司法能动性,以期规范明显不当的审查适用。文章综合运用文献研究法、实证研究法和比较研究法。通过阅读相关书籍、期刊论文,梳理了“明显不当”的理论来源,概括总结了学界有关“明显不当”的理论研究,进一步明确“明显不当”的概念和内涵。通过使用裁判文书网、北大法宝等平台查看相关案例,探讨“明显不当”的具体适用情况,研究行政类司法案例,找出法院在判定某种行政行为是否属于“明显不当”时存在的具体问题以及导致审查标准适用混乱的原因,以此分析其判定依据和理由,并对“明显不当”的完善适用给出一定的建议,以期正确发挥明显不当的司法审查功能,保持明显不当的独立性。