“十四五”规划中,明确提出持续改善环境质量,强化多污染物协同控制和区域协同治理,加强细颗粒物和臭氧协同控制,达成基本消除重污染天气的目标。近年来,我国持续加大生态环境保护力度,空气质量显著改善,呈现出稳中向好趋势。当前,空气污染仍处于较高水平,政府和企业均面临着严峻考验,大气污染防治相应措施必须持之以恒。此时研究城市空气污染对企业生产率的具体影响,为企业提供管理对策以及对政府提出政策启示;进一步检验环境空气质量标准政策的实施效果,有助于政府正视自身治理效果和完善政策。本文首先对空气污染对企业生产率的影响进行了实证分析,并开展了稳健性检验和异质性分析,最后检验分析员工流动性的中介效应。为了缓解空气污染造成的不利影响,我国颁布实施了诸多规章政策。为检验相关空气污染治理政策是否具有成效,本文选取了《环境空气质量标准（2012）》作为准自然实验展开研究。首先采用双重差分法（DID）检验该政策的有效性,识别该治理政策对企业全要素生产率的影响。针对研究结果进行一系列稳健性检验,排除可能存在的内生性问题。在机制分析中,进一步考察了空气污染治理政策影响企业全要素生产率的路径,结果表明治理政策主要通过影响企业总成本和创新两条路径作用于全要素生产率。最后识别了空气污染治理政策的实施对不同所有制企业和不同行业类别企业生产率的影响存在的差异。论文的实证结果发现:（1）空气污染会显著抑制企业全要素生产率的增长,空气污染物浓度越高,企业生产率越低。（2）员工流动性在空气污染对企业生产率的影响中充当了中介变量,空气污染会造成员工向外流出,从而影响企业生产率。（3）空气污染对不同所有制性质的企业的生产率存在异质性。空气污染显著降低非国有企业的生产率,而对国有企业生产率却并未产生显著影响。（4）《环境空气质量标准（2012）》的试点实施能够有效改善空气质量,提高企业全要素生产率,新标准的试点对于空气质量和企业生产率均具有显著的正向效应。（5）《环境空气质量标准（2012）》会通过影响企业成本和企业创新这两条路径作用于全要素生产率。（6）不同产权性质的企业和轻重污染行业的企业生产率对政策的反应存在显著的异质性。相较于非国有企业,空气污染治理政策对国有企业全要素生产率的促进作用更为明显;相对于重污染行业企业,空气污染治理政策对非重污染行业企业生产率的促进作用更为明显。